кассационное определение №22-3443/2011г. от 25.08.2011г. в отношении Мотина А.И.



Дело № 22-3443/2011

                                                                                               Докладчик Бушева Н.В.

                                            Судья Абрамов М.В.

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                                  25 августа 2011 года

             Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                     Гагина С.В.

судей                                          Бушевой Н.В., Журавлева В.Ю.

при секретаре                 Новиковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу Мотина А.И. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 22 июня 2011 года, которым

жалоба Мотина А.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокуратуры Камешковского района от 23 мая 2011 года, действия должностных лиц оставлена без удовлетворения.

             Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотин А.И. обратился в суд с жалобой на ответ за подписью заместителя прокурора Камешковского района Иванова С.Ф. от 23 мая 2011 года, на действия должностных лиц, со ссылкой на положения ст.125 УПК РФ, просил обратить внимание на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2009 года по его заявлению в отношении А.

Постановлением суда 22 июня 2011 года данная жалоба Мотина А.И. оставлена без удовлетворения, производство по данной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Мотин А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что заявленный отвод судье Абрамову А.И. являлся мотивированным, однако заявление проигнорировано. Отмечает, что у него сложились неприязненные отношения с сотрудниками Камешковского районного суда Владимирской области. Просит в жалобе признать отвод судье Абрамову М.В. обоснованным. Просит постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 22 июня 2011 года отменить.

В возражениях помощник прокурора Камешковского района Д.А.Петров считает, что оснований для отмены или изменения постановления суда от 22.06.2011 года не имеется, поскольку ответ заместителя прокурора от 23.05.2011 года не относится к решениям, которые подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В данном случае, ответ заместителя прокурора Камешковского района Иванова С.Ф. от 23.05.2011 года не относится к решениям, которые подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ. В связи с этим он не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не затрудняет доступ к правосудию. Мотину А.И. был дан надлежащий ответ в виде письма, который является правомерным. Что касается довода заявителя об отводе судьи, то судом было вынесено обоснованное и мотивированное решение об отказе в его удовлетворении.

Кроме того, в заявлении Мотина А.И. отсутствовали необходимые доводы, подтверждающие нарушения его прав со стороны должностных лиц прокуратуры Камешковского района. Текст жалобы включал в себя цитаты постановления и рассуждения самого заявителя.

          При таких обстоятельствах постановление суда от 22 июня 2011 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 22 июня 2011 года по жалобе Мотина А.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокуратуры Камешковского района от 23 мая 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Мотина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: