Дело № 22-3113/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Кочеткова А.К. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Кочеткова А.К., **** года рождения, уроженца пос. **** **** района **** области,
действия Кочеткова А.К. по приговору Владимирского областного суда от 2 апреля 2007 года переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев.
В соответствии с п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 17 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор – оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кочетков А.К. осужден приговором Владимирского областного суда от 2 апреля 2007 года по ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кочетков А.К. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Кочетков А.К. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что снижение срока наказания на 1 месяц является несоразмерным снижением в связи с внесенными в закон изменениями. Просит судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.162 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которой назначено наказание.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, нельзя признать обоснованными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкции п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ не вносились, то наказание по данной статье снижению не подлежит. Также обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, суд при пересмотре приговора назначил Кочеткову А.К. окончательное наказание по совокупности преступлений.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 мая 2011 года в отношении Кочеткова А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кочеткова А.К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: