Дело №22-3023/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Вершинина Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 3 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Журавлёва В.Ю.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Ланских Е.И. в защиту осужденного Созинова В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 9 июня 2011 года, которым осужденному
Созинову В.А., **** года рождения, уроженцу г.****, осужденному:
-29 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 сентября 2010 года) по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., объяснения осужденного Созинова В.А. и его защитника – адвоката Ланских Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе адвокат Ланских Е.И. в защиту интересов осужденного, полагает постановление необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что вопрос о возможности трудоустройства Созинова В.А., а также участия в общественных формированиях осужденных в условиях СИЗО, в судебном заседании не выяснялся, вместе с тем именно в связи с данными обстоятельствами ему было отказано в условно – досрочном освобождении. Не проверялось в судебном заседании и состояние здоровья осужденного, препятствующего его трудоустройству. Отмечает, что администрация учреждения полагает, что Созинов В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, положительно его характеризует, чему не дана оценка в постановлении.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При этом обоснованность судебного документа - это соответствие выводов суда фактам, которые имели место в действительности и которые базируются на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Обоснованное судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были оглашены и исследованы судом в судебном заседании или не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
При вынесении постановления от 9 июня 2011 года, данные требования закона выполнены не в должной мере.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, стремлении к возмещению ущерба, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
Вместе с тем в судебном заседании данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания надлежащим образом не исследовались.
Судом признано, что Созинов В.А. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в дисциплинарном порядке не наказывался, администрация учреждения ходатайство осужденного поддерживает.
Отказывая в условно – досрочном освобождении, суд указал, что отсутствуют данные, что Созинов В.А. в период нахождения под стражей привлекался к труду, общественным работам, принимал участие в деятельности общественных формирований учреждения, секциях.
Вместе с тем данные обстоятельства в судебном заседании надлежащим образом не выяснялись, вопросов к представителю учреждения не задавалось, надлежащие документы по данным вопросам в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст. 379 и ст. 380 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а ходатайство Созинова В.А. - направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении, на основании надлежаще исследованных данных о личности осужденного, его поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к режиму отбывания наказания за весь период отбывания наказания, надлежит принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 9 июня 2011 года в отношении Созинова В.А. отменить.
Материал с ходатайством Созинова В.А. об условно-досрочном освобождении направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: