Дело № 22-3109/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Усов Л.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Косинцева А.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Косинцева А.Н., **** года рождения, уроженца г.**** **** области ****,
о пересмотре приговора Камешковского районного суда Владимирской области от 7 декабря 2010 года.
Действия Косинцева А.Н. переквалифицированы с ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Косинцев А.Н. осужден приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 7 декабря 2010 года по ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Косинцев А.Н. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Косинцев А.Н. выражает несогласие с судебным решением, просит снизить назначенное наказание, поскольку Федеральный закон от 7 марта 2011 года улучшает его положение. Обращает внимание на то, что по ч.4 ст.166 УК РФ исключен нижний предел, а снижение наказания на 2 месяца не соответствует конституционному принципу справедливости.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч.4 ст. 166 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которой назначено наказание.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, нельзя признать обоснованными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил наказание в пределах санкции ч.4 ст.166 УК РФ, по которой осужден Косинцев А.Н.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 июня 2011 года в отношении Косинцева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Косинцева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: