Дело № 22-2807/2011
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Чернова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.,
судей Бушевой Н.В., Гагина С.В.,
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Савченко Е.С. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 7 июня 2011 года, которым
Савченко Е.С., ****
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснение осужденного Савченко Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Михайлова С.Н., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., считающей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савченко Е.С. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено **** в д**** в отношении Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда
В кассационной жалобе осужденный Савченко Е.С. просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.107 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, суд не принял во внимание, что потерпевший, ранее дважды судимый за убийство человека. Свои действия осужденный оценивает как самооборону, так как потерпевший замахнулся топором. От испуга осужденный не понимал, что делает ввиду своего психического состояния. Показания и написанная им явка с повинной были даны под давлением следствия.
Заместителем прокурора Селивановского района поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он считает приговор законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данное требование закона в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Савченко Е.С. судом выполнено.
В судебном заседании Савченко Е.С. вину в совершении преступления признал частично, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Между тем виновность Савченко Е.С. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, из показаний Савченко Е.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что **** произошла ссора с Ф.., в ходе которой Ф. разозлился и схватил топор, пытаясь замахнуться на него. Замах был не сильный, Ф. инвалид, плохо ходит, и Савченко Е.С. без особых усилий выбил топор и выбросил из комнаты. Ф. стал размахивать руками. Его разозлило поведение Ф., он, чтобы успокоить его, схватил со стола нож, раскладной с серой ручкой, длиной лезвия около 10 см., которым нанес Ф. один удар в левую ногу, выше колена, a затем второй удар примерно туда же. Он несколько раз, не менее четырех или пяти, сильно ударил его ножом в живот. Ф. упал на правый бок около дивана. Опасаясь мести в случае, если Ф. выживет, он толкнул Ф. руками, чтобы узнать, жив ли тот или нет. Ф. перевернулся через левое плечо на живот, таким образом, что его тело оказалось около печки, головой в сторону входной двери в дом. Он понял, что Ф. еще жив, с целью его убийства продолжил наносить лежащему на животе Ф. удары ножом по спине, шее и голове, боясь того, что если Ф. выживет, то он его убьет, так как ранее он уже убивал людей. Нанося удары ножом, он согнулся над Ф.. Сколько нанес всего ударов Ф. в спину шею и голову, он не помнит, так как был пьян и не считал удары, но не менее 15, а может и больше. Нанося удары, он понял, что убил Ф. так как тот не двигался и ничего не говорил. Выбежав из дома Ф. на улицу, он на дороге выбросил нож. О произошедшем рассказал О. (т.2 л.д. 69-74, 112-116, 139-141).
При проверке показаний на месте 3 марта 2011 года Савченко Е.С. изложил аналогичные обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д.146-163)
Данные показания согласуются с показаниями свидетелей О. и Е. подтвердивших, что **** ночью пришел Савченко и рассказал, что убил Ф. но они не поверили Савченко и велели ему идти домой.
Кроме того, виновность Савченко Е.С. в совершении убийства при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью других исследованных доказательств – показаниями свидетелей С.и К. сотрудников ОВД по Селивановскому району, обнаруживших труп Ф. в его доме, а так же материалами дела:.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 20 от 18 апреля 2011 года, согласно которому смерть Ф. наступила от колото-резаной раны шеи справа с повреждением правой сонной артерии, сопровождавшейся обильным кровотечением. В ходе исследовании трупа Ф. также обнаружены телесные повреждения:колото-резаная рана шеи справа, пять колото-резаных ран в правой теменной области головы, одна резаная рана передней брюшной стенки слева, две колото-резаных раны передней брюшной стенки; колото-резаная рана у угла правой лопатки, проникающая в плевральную полость; шесть колото-резаных ран на спине в области грудной клетки; три колото-резаных раны в правой поясничной области и одна в левой поясничной областей; три колото-резаных раны в области крестца; две колото-резаных раны правого плеча и одна правого предплечья; две колото-резаных раны передней поверхности верхней трети левого бедра; две линейных ссадины в нижней части живота справа; ссадина в области правого-виска; кровоподтек в области правого глаза; ссадины в области левого локтевого сустава и ссадина в области 3-го пальца левой кисти. (т.1 л.д.227-231);
- заключением судебно-медицинского эксперта №185 от 13 апреля 2011, из которого следует, что телесных повреждений у Савченко Е.С. не обнаружено (т.1 л.д.237);
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №183 от 04 апреля 2011 года, согласно выводов которого, кровь Ф. и Савченко Е.С. по системе АВО одинакова и относится к А Р группе. На кожаных ботинках Савченко обнаружена кровь человека А Р группы, которая могла произойти от потерпевшего Ф. (т.2 л.д.34-38).
Тщательно исследовав обстоятельства и правильно оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Савченко Е.С. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно отверг версию защиты о наличии в действиях Савченко Е.С. признаков сильного душевного волнения (аффекта). Данный вывод суда является верным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и в приговоре подробно мотивирован. Оснований подвергать сомнению правильность такого вывода суда, судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 107 УК РФ убийством, совершенным в состоянии аффекта, признается умышленное лишение жизни другого человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Как видно из материалов дела и показаний свидетелей, указанные признаки в действиях Савченко Е.С. отсутствуют, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Савченко Е.С. в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашли.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 279 от 18 марта 2011 года, Савченко Е.С. признан вменяемым в отношении как инкриминируемых ему деяний.
Дело рассмотрено судом полно, объективно, в приговоре приведен необходимый анализ доказательств и надлежащая мотивировка выводов как относительно доказанности вины осужденного, так и квалификации его действий, с указанием времени, места и мотива совершения преступления.
Вопреки доводам осужденного его последовательные действия, направленные на лишение потерпевшего Ф. жизни, характер, количество и локализация телесных повреждений, большинство из которых нанесены в жизненно-важные части тела потерпевшего - голову и шею, в том числе резаная рана шеи с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, состоящая в прямой причинной связи со смертью, когда потерпевший не оказывал какого-либо сопротивления, а также предметы, которые использованы им для этого, в совокупности, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об умысле осужденного Савченко Е.С. на убийство.
Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Савченко Е.С. суд учёл степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; привлекавшегося к административной ответственности и уголовной ответственности за умышленные преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Савченко Е.С.,.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савченко Е.С., обоснованно в соответствии с п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которые судебная коллегия считает убедительными и соглашается с ними.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению по доводам кассационных жалоб.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 7 июня 2011 года в отношении Савченко Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: