Кассационное определение № 22-3149/2011 от 10 августа 2011 года по делу в отношении Журкина В.В.



Дело № 22-3149/2011 г.                        Судья Черненко О.А.

                                    Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                             10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего    Живцовой Е.Б.,

судей                    Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.

при секретаре            Востриковой Я.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Журкина В.В. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 июня 2011 года, которым

Журкин В.В., родившийся **** в ****, судимый

22 февраля 2007 года за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ к         4 годам 6 месяцам лишения свободы,

24 января 2011 года освобожден условно-досрочно по постановлению от 13 января 2011 года с неотбытым сроком 2 месяца 5 дней,

осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 апреля 2011 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Журкин В.В. признан виновным в том, что **** с целью хищения чужого имущества незаконного проник в квартиру **** дома **** по ул. **** ****, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество общей стоимостью **** рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал полностью и согласились с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Журкин В.В., выражая несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания, указывает, что суд необоснованно сослался на отсутствие постоянного источника дохода, в то время, как он ежемесячно получает денежную выплату за участие в боевых действиях, состоит на учете в Центре занятости населения и получает выплату в размере минимального размера оплаты труда. Полагает, что судом необоснованно не учтено, что он предпринимал попытки трудоустроиться, а также страдает тяжелым хроническим заболеванием «****», по поводу которого проходил лечение и до **** года находился под наблюдением врачей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Субботин П.А. полагает доводы жалобы несостоятельными, так как судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора по доводам осужденного не находит.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Журкин В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Журкина В.В., который участвовал в боевых действиях в ****, награжден памятным знаком ****, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не работает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Судом также принято во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Вместе с тем судом учтено, что Журкин В.В. совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы при рецидиве преступлений.

Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного. При определении его размера судом, в том числе, учтены правила статей 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Режим отбывания наказания судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Признать назначенное наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований не имеется, как не имеется оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Суду были известны сведения, о том, что Журкин В.В. состоит на учете в «Центре занятости населения ****» и получает пособие по безработице, так как в деле имеется об этом справка (л.д.34). Сведения о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела отсутствуют, кроме того в материалах дела имеется справка из **** диспансера от **** о том, что Журкин В.В. на учете не состоит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 июня 2011 года в отношении Журкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Журкина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                Е.Б. Живцова

Судьи:                            М.Н. Абрамова

Г.В. Лазарева