Дело №22-3189\2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Фролов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационные жалобы обвиняемого З. и его защитника адвоката Иванова Н.М. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Владимирской области майора юстиции Грушина В.И. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №**** обвиняемому З. Обвиняемому З. определен срок ознакомления с материалами уголовного №**** в количестве 9 рабочих дней, то есть до 4 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения обвиняемого З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
18 апреля 2011 года следователь по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Владимирской области майора юстиции Грушин В.И. обратился в Суздальский районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.
По результатам рассмотрения ходатайства, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Иванов Н.М. в защиту интересов З. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и определить срок ознакомления с материалами уголовного дела свыше 9 суток. В обоснование своих требований указывает на то, что у З. отсутствуют специальные познания в области юриспруденции в связи, с чем ему требуется больше времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Обращает внимание на то, что исходя из своих физических и психических возможностей, а также из объема материалов дела З. требуется значительное время для ознакомления. Указывает, что доводы следователя о том, что З., отказываясь от услуг защитников, затягивает сроки следствия, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст.52 УПК РФ любой отказ от защитника является правом обвиняемого, также как и право на написание жалоб.
В кассационной жалобе обвиняемый З. также выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своих требований указывает, что он не затягивает ознакомление с материалами дела; знакомится с материалами уголовного дела в меру своих умственных способностей, при этом делая выписки, необходимые ему для защиты. Полагает, что у суда не имелось оснований для ограничения ему времени для ознакомления с материалами дела.
Обсудив доводы кассационных жалоб, представленные материалы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления – не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что 8 февраля 2011 обвиняемому З. предъявлено обвинение по ч.1 ст.209, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222, п. «а» ч.4 ст.162 (6 преступлений) УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному неоднократно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и истекает 13 июня 2011 года.
Обвиняемый З. уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу и 4 марта 2011 года приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, объем которого составляет 9 томов.
Из представленного графика ознакомления с материалами дела следует, что с 4 марта 2011 года по 22 марта 2011 года включительно обвиняемый З. ознакомился с одним томом уголовного дела и 34 листами второго тома.
В судебном заседании, из графика ознакомления З. достоверно установлено, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку ознакомление с материалами дела явно затягивается обвиняемым. При этом срок, установленный для ознакомления, с учетом ежедневного предоставления материалов дела, признается судебной коллегией разумным.
Постановление судьи мотивировано, оснований не соглашаться с выводами, в нем изложенными, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационных жалоб нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеизложенным.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого З. и его защитника адвоката Иванова Н.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: