Дело № 22-3169/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Клюквин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Журавлёва В.Ю.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Забелина А.С. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2011 года, которым изменен приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 июня 2006 года в отношении осужденного
Забелина А.С., **** года рождения, уроженца г.**** **** области,
действия Забелина А.С. переквалифицированы с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор – оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Забелин А.С. осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 июня 2006 года к лишению свободы: по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Забелин А.С. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Забелин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что назначенное наказание снижено несоразмерно изменениям в законодательство, поскольку Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ значительно улучшает его положение. Просит постановление изменить и снизить назначенное наказание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При рассмотрении ходатайства осужденного Забелина А.С. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными.
Федеральным законом N 26 от 7 марта 2011 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.1 ст. 199 УК РФ исключен нижний предел для наказания в виде ареста. Поэтому данный Закон обоснованно был применен и действия осужденного переквалифицированы на ст.ст. 162 ч.2 и 119 ч.1 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которым назначено наказание.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкций ст.ст. 162 ч.2 и 119 ч.1 УК РФ, по которой осужден Забелин А.С. Также обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, суд при пересмотре приговора назначил Забелину А.С. окончательное наказание по совокупности преступлений.
Признавая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его дальнейшего снижения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2011 года в отношении Забелина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Забелина А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: