Дело №22-2806/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Агашина М.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Журавлёва В.Ю.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Понявина М.В. на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 30 мая 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка **** г. Меленки и Меленковского района от 4 марта 2011 года, которым
Понявин М.В., **** года рождения, уроженец **** поселка **** района **** области, судимый:
- **** по ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- **** по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- **** по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден **** условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней;
- **** по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден **** по отбытии срока;
- **** по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Освобожден **** по отбытии срока,
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 14 января 2011 года) - на срок 1 год;
- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 20 января 2011 года) - на срок 1 год;
- по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;
- по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
На основании п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Понявина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Меленки и Меленковского района от 4 марта 2011 года Понявин М.В. признан виновным в совершении двух угроз убийством в отношении потерпевшей К.; умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей и умышленном нанесении побоев К. В соответствии с приговором, преступления совершены при следующих обстоятельствах:
- 14 января 2011 года в послеобеденное время Понявин М.В., находясь в кв. №**** д.№**** по ул. **** г. **** **** области, угрожал убийством К., при этом размахивал перед ней ножовкой по металлу. К. реально восприняла угрозу убийством со стороны Понявина М.В. и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как расстояние между ними составляло менее 1 метра. После совершения угрозы убийством, Понявин М.В. в ходе ссоры, умышленно подверг избиению К., нанеся последней несколько ударов ножовкой по металлу в область головы, правой руки, ног и туловища. В результате избиения у К. имела место - ушибленная рана на волосистой части головы, что причинило легкий вред здоровью;
- 20 января 2011 года в послеобеденное время Понявин М.В., находясь в той же квартире, в ходе ссоры подверг избиению К., нанеся последней несколько ударов руками и ногами в область лица, головы, рук, ног, туловища. В результате избиения у К. имели место телесные повреждения - кровоподтеки на лице, туловище, нижних конечностях, которые не причинили вреда здоровью. После причинения телесных повреждений, Понявин М.В. взяв кухонный нож и размахивая им перед К., угрожал последней убийством. К. реально восприняла угрозу убийством со стороны Понявина М.В. и испугалась за свою жизнь и здоровье.
Постановлением Меленковского районного суда Владимирской области от 30 мая 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Меленки и Меленковского района от 4 марта 2011 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Понявин М.В. выражает несогласие с судебными решениями. Признает факт нанесения ударов К. по телу 14 и 20 января 2011 года, при этом указывает, что ножовкой по металлу просто замахнулся, убийством и ножом ей не угрожал. Отмечает, что К. состоит на учете у **** и **** «с диагнозом – ****», в связи с чем может оговорить его. Считает произошедшее домашним, семейным скандалом. Просит судебные решения отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Понявина М.В. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.
В судебном заседании Понявин М.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что **** он находился у себя дома в кв. № **** д. № **** по ул.**** г.**** с сожительницей К. и употребляли спиртные напитки. В это время между ними произошла ссора, в ходе которой он взял ножовку, находившеюся около телевизора и хотел ею ударить К. Возможно он и высказывал в адрес К. угрозу убийством, но убивать он ее не хотел. 20 января 2011 г, он также находился дома с потерпевшей, где распивали спиртные напитки. Между ними вновь произошла ссора из-за спиртного. Что было дальше, он не помнит, так как употребил очень много спиртного.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК, судом тщательно исследованы обстоятельства, представленные стороной обвинения.
В основу приговора обоснованно положены показания потерпевшей К., пояснившей суду, что 14 января 2011 года в послеобеденное время она со своим сожителем Понявиным М.В. употребляли спиртные напитки. У них произошла ссора, Понявин М.В. взял ножовку по металлу и подошел к ней, сказав при этом, что если она не пойдет за алкоголем, то он ее убьет и перережет горло. При этом он задел ножовкой ей лоб, откуда пошла кровь и стукнул ей по ногам, рукам и туловищу. 20 января 2011 года они вновь дома распивали спиртные напитки. Между ней и Понявиным М. вновь возникла ссора, в ходе которой Понявин М.В., стал наносить удары кулаком по лицу, рукам, ногам и туловищу. Затем, взяв со стола нож, стал угрожать ей убийством. В обоих случаях она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье.
Вышеуказанные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами:
- показаниями Понявина М.В., данными в ходе проведенного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей;
- показаниями свидетеля - сотрудника ОВД И., пояснившего, что в январе 2011 года в ОВД прибежала К., которая пояснила, что ее избил сожитель Понявин М.В. В процессе употребления спиртных напитков между ними возник скандал, в ходе которого Понявин М.В. схватил ножовку по металлу и угрожал ей перерезать горло. Через несколько дней, К., вновь пришла к ним в ОВД избитая и пояснила, что на почве возникшего скандала с Понявиным М.В., последний ее избил, а затем, схватив со стола кухонный нож, стал угрожать К. убийством.
Вышеуказанные показания подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: заявлениями потерпевшей К. от 14 января и от 20 января 2011 года, в которых она просила привлечь к уголовной ответственности Понявина М.В. за угрозу убийством и избиение; протоколом осмотра ножовки по металлу и кухонного ножа; заключениями эксперта №**** и №**** от 3 февраля 2011 года в отношении К., которыми установлены характер, тяжесть и механизм причинения телесных повреждений у потерпевшей.
Вышеуказанные доказательства были надлежащим образом исследованы в суде апелляционной инстанции.
По мнению судебной коллегии, все приведенные в приговоре и в постановлении суда апелляционной инстанции доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции о достоверности и допустимости доказательств, уличающих осужденного в совершенных преступлениях, обоснован и основан на законе.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе проведенного дознания, рассмотрения дела в суде, постановлении приговора, апелляционного постановления, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Наказание Понявину М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление. Суд принял во внимание, что Понявин М.В. вину признал, учел мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Вместе с тем было также принято во внимание, что Понявин М.В. был ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено по правилам ч.1 ст. 116 УК РФ.
Судебная коллегия признает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Понявину М.В. наказание является справедливым.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 УК РФ), назначенные Понявину М.В., новым законом не смягчены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор мирового судьи участка №2 г. Меленки и Меленковского района от 4 марта 2011 года и постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 30 мая 2011 года в отношении Понявина М.В. изменить: переквалифицировать действия Понявина М.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
На основании ч.1 ст.116 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Понявина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: