Дело № 22-3214/2011 Судья Хохлова А.Н.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу П. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 мая 2011 года, которым
жалоба П. о признании незаконными действия (бездействие) сотрудников СУ СК РФ по Владимирской области, прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по Владимирской области возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным, необоснованным действие (бездействие) работников СУ СК РФ по Владимирской области, прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по Владимирской области, выразившееся в незаконном перенаправлении заявлений о преступлении в ненадлежащие следственные органы, а также немотивированном не рассмотрении заявлений о преступлениях. При этом просил обязать устранить допущенные нарушения.
Рассмотрев жалобу П., Октябрьский районный суд г. Владимира постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель П. считает постановление суда подлежащим отмене, указывая, что выводы суда о необходимости возврата его жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как в содержании своей жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, он указывает, что обжалует действия первого заместителя руководителя Следственного управления по Владимирской области Б. и заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по Владимирской области М. с указанием даты и номера решений, с которыми он не согласен, поскольку они затрудняют ему доступ к правосудию.
По этим основаниям просит постановление отменить.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Ли М.В., судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Придя к выводу, что жалоба не содержит необходимых сведений, суд сослался на то, что в жалобе не отражено, на действия каких именно должностных лиц подана жалоба и каким образом действия этих должностных лиц затрудняют доступ заявителя к правосудию и нарушают его конституционные права.
Однако, из содержания жалобы П.., поданной им в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, следует, что он обжалует действия первого заместителя руководителя Следственного управления по Владимирской области Б. и заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по Владимирской области М., при этом указывает, какие именно действия и решения, по его мнению, затрудняют ему доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба заявителя П. направлению на новое рассмотрение в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, в ходе которого суду следует постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 мая 2011 года по жалобе П. отменить, кассационную жалобу П. – удовлетворить.
Жалобу П., поданную в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева