Дело № 22-3312/2011 Судья Шаймердянов А.К.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Воронина Н.В., адвокатов Безвербного А.А., Кудряковой Е.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2011 года, которым
Воронин Н.В., родившийся **** в ****, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы
по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 10 лет,
по ч. 1 ст. 318 УК РФ на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Воронину Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 декабря 2010 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, объяснения осужденного Воронина Н.В., выступление адвоката Кудряковой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения потерпевшей А., просившей отказать в удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Воронин Н.В. признан виновным в том, что **** в ходе распития спиртных напитков и произошедшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес М. удары кулаком по лицу и телу, а также множественные удары ножом в область шеи, груди и живота. От полученных колото-резаных ран груди и живота наступила смерть М.
Кроме того Воронин Н.В. признан виновным в том, что **** применил насилие к Ч., (производившему задержание Воронина Н.В., находившегося в федеральном розыске за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ), не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившееся в нанесении Ч. удара левой рукой в грудь и толкании потерпевшего, от чего Ч. упал. Ч. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью.
Преступления совершены в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Безвербный А.А., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, полагает, что наказание является излишне суровым, назначенное без учета в полной мере смягчающих обстоятельств. Одновременно адвокат указывает, что осужденный показывал, что не имел умысла на убийство, при этом диспозиция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает, что данное преступление является умышленным, умыслом охватывается лишение жизни другого человека и виновный должен осознавать, что лишает жизни другого человека. Однако Воронин Н.В. нанес удары ножом потерпевшему в ходе возникшей ссоры и лишь в ответ на действия самого потерпевшего. Судом в приговоре не отражено имевшее место противоправное поведение потерпевшего, а также то, что Воронин Н.В. ранее не судим, является гражданином РФ, а потерпевшие оставляли решение вопроса о наказании на усмотрение суда. Считает, что к показаниям свидетелей Д. и Чд., которые суд положил в основу приговора, следует отнестись критически, так как указанные свидетели не являлись очевидцами произошедшего и находились в сильной степени алкогольного опьянения. Судом необоснованно не дана в приговоре оценка показаниям свидетеля Н., которая охарактеризовала Воронина Н.В. с положительной стороны. Просит приговор суда изменить, максимально смягчив Воронину Н.В. наказание.
В кассационной жалобе адвокат Кудрякова Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Воронину Н.В. наказания. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учтено активное способствование Ворониным Н.В. раскрытию и расследованию преступлений, т.е. обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ максимальное наказание, которое можно назначить Воронину Н.В. 10 лет лишения свободы. В итоге суд назначил Воронину Н.В. самое суровое наказание. Вместе с тем у Воронина Н.В. имелись и другие смягчающие наказание обстоятельства, а именно: Воронин Н.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Автор жалобы полагает, что судом ненадлежащим образом оценено влияние назначенного наказания на исправление Воронина Н.В. и на условия жизни его семьи. Просит изменить приговор, снизив наказание.
В кассационной жалобе осужденный Воронин Н.В. указывает на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что суд по ст. 62 УК РФ, срок наказание не может превышать 10 лет лишения свободы. Полагает, что наказание не соответствует тяжести содеянного. Считает, судом не учтено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей. Ненадлежащим образом учтено влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Просит снизить срок наказания.
Потерпевшая А. выражает несогласие с кассационной жалобой адвоката Безвербного А.А., указывая, что настаивала на строгом наказании в отношении Воронина Н.В., виновного в убийстве ее сына.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и адвокатов государственный обвинитель Базлова М.Г. указывает, что вина осужденного доказана, назначенное наказание является справедливым. Приговор постановлен с учетом требований уголовного законодательства. Полагает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Выводы суда о виновности Воронина Н.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспаривается.
Юридическая квалификация действий Воронина Н.В. по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 318 УК РФ судом дана верно.
В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Назначенное Воронину Н.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд, вопреки доводам кассационных жалоб, в полной мере учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено, что Воронин Н.В. вину признал частично, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
Наличие у Воронина Н.В. гражданства РФ суду было известно, что отражено в приговоре (т.2 л.д. 223). Указанный факт не может служить безусловным основанием к признанию смягчающим обстоятельством.
Судом также принято во внимание мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании.
Довод о том, что потерпевшие оставляли решение вопроса о наказании на усмотрение суда, является несостоятельным, так как потерпевшая А. просила применить к Воронину Н.В. самые строгие санкции, предусмотренные ст. 105 УК РФ (т.2 л.д. 217).
Довод о провоцировании преступления потерпевшим, был предметом обсуждения суда первой инстанции при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям обоснованно признан несостоятельным.
Признать назначенное Воронину Н.В. наказание, чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет. Требования ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Режим отбывания наказания определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований к смягчению назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2011 года в отношении Воронина Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Воронина Н.В., адвокатов Безвербного А.А., Кудряковой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева