кассационное определение №22-3684/2011г. от 07.09.2011г. в отношении Шестакова С.А.



Дело № 22 – 3684/ 2011 год            Судья    Родионов В.А.

Докладчик Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                             «7» сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего – Сенчило К.И.

судей                                 – Москвичева А.Н., Комаровой И.С.

при секретаре – Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шестакова С.А.

на приговор Петушинского районного суда от 7 июля 2011 г., которым

Шестаков С.А., родившийся **** года в п. **** **** района **** области, судимый:

- **** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- **** по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный **** по отбытии срока;

осужден по:

- ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) к 1 году лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) к 1 году лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шестаков С.А. признан виновным и осужден за незаконное проникновение 20 февраля 2011 года в жилище – дом, принадлежащий Е., а также за совершение 22 февраля 2011 года двух краж: из дачного дома С. имущества на сумму **** рублей; дачного дома    Г. имущества на сумму **** рублей.

Преступления имели место в **** районе **** области.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Шестакова С.А., поддержавшего доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Шестаков С.А. просит о снижении наказания, назначенного по совокупности преступлений. Полагает, что суду следовало руководствоваться ч.2, а не ч.3 ст. 69 УК РФ.

    В возражениях государственный обвинитель Докторов Д.С. считает, что требования закона судом не нарушены, осужденному назначено справедливое наказание. Предлагает жалобу Шестакова оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание законным, обоснованным и справедливым.

    Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Шестаковым С.А. является обоснованным.

    Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, и сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Шестакову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела.

Вид и размер, назначенного за каждое преступление наказания, осужденным не оспаривается.

Его доводы о необходимости применения при сложении наказаний положений ч.2 ст. 69 УК РФ не основаны на законе. Согласно указанной норме она применяется, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести.

    Поскольку обжалуемым приговором Шестаков наряду с преступлением небольшой тяжести осужден также за два тяжких преступления (ч.3 ст. 69 УК РФ и назначил наказание в пределах, установленных законом.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    приговор Петушинского районного суда от 7 июля 2011 г. в отношении Шестакова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Шестакова С.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий            К.И.Сенчило

    Судьи:    А.Н.Москвичев

        И.С. Комарова