Дело № 22-3213/2011 Судья Черепанов С.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Растащенова А.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 апреля 2011 года, которым
Растащенову А.С., родившемуся **** в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
Растащенов А.С. осужден приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 ноября 2007 года по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112, ст. 109 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 июля 2008 года изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, рассмотрев которое, Октябрьский районный суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Растащенов А.С. считает постановление суда несправедливым, указывая, что за шесть месяцев, прошедшие с момента предыдущего отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, ему было объявлено семь поощрений, переведен на облегченные условия содержания, взысканий не имеет, трудоустроен и может добровольно выплачивать иск, но исполнительных листов в бухгалтерии нет.
По этим основаниям просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ли М.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к отмене судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении Растащенова А.С. от назначенного судом наказания, не исследовал приговор суда, которым Растащенов А.С. осужден и по которому отбывает наказание, однако, сослался в своем постановлении на данный приговор. При этом в материалах дела приговор суда в отношении Растащенова А.С., от наказания по которому последний просит освободить его условно-досрочно, отсутствует.
При таких обстоятельствах признать постановление суда законным и обоснованным нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а ходатайство Растщенова А.С. – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует тщательно изучить все материалы, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, и постановить законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы Растащенова А.С. в связи с отменой постановления судебной коллегий не рассматриваются. Они подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 апреля 2011 года в отношении Растащенова А.С. отменить.
Ходатайство осужденного Растащенова А.С. направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева