Кассационное определение № 22-3326/2011 от 16 августа 2011 года по делу в отношении З.



Дело № 22-3326/2011                    Судья Шустов Н.А.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                            16 августа 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего    Живцовой Е.Б.

судей                Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.

при секретаре        Фурсовой Ж.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя З. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 20 июня 2011 года, которым прекращено производство по жалобе З. на бездействие следователя **** Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

З.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя **** Н., выразившееся в не направлении ему копии постановления от 11 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Рассмотрев жалобу З.., Собинский городской суд постановил указанное выше решение.

    В кассационной жалобе заявитель З. высказывает несогласие с постановлением суда, указывая, что следователь, проведя проверку по его жалобе в порядке статей 144-145 УПК РФ, обязан был довести до заявителя результаты указанной проверки. Однако следователем указанные требования закона выполнены не были, чем были нарушены его (Заварина) права.

    Изучив представленные материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на них, выслушав заявителя З., просившего об отмене постановления суда, прокурора Ли М.В., поддержавшую доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия).

    В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ, приняв решение по результатам рассмотрении сообщения о преступлении, следователь о принятом решении сообщает заявителю.

    Как усматривается из жалобы З. следователем Н. по его жалобе было принято решение, а именно 11 января 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако указанное постановление направлено заявителю (З.) не было.

Однако судом данные доводы жалобы проверены не были. Принималось ли указанное решение, направлялось ли постановление от 11 января 2011 года заявителю, судом не исследовалось. При этом суд правильно сослался на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ч. 2 ст. 145 УПК РФ, которые не будут проверяться судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, однако, суд пришел к выводу о том, что жалоба З. непосредственно связана с расследованием в отношении него уголовного дела, которое в настоящее время находится в производстве Владимирского областного суда, и прекратил производство по жалобе.

При таких обстоятельствах признать судебное решение законным нельзя, поэтому постановление суда подлежит отмене, а жалоба З. - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть изложенное и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Собинского городского суда Владимирской области от 20 июня 2011 года по жалобе З. отменить, кассационную жалобу З.- удовлетворить.

    Жалобу З., в порядке ст. 125 УПК РФ, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий                Е.Б.Живцова

Судьи                            М.Н. Абрамова

Г.В. Лазарева