Кассационное определение № 22-3291/2011 от 16 августа 2011 года по делу в отношени Богомоловой Н.А.



Дело № 22-3291/2011                    Судья Барышев М.А.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                         16 августа 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей                Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.

при секретаре        Фурсовой Ж.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Богомоловой Н.А. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 06 июня 2011 года, которым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УК РФ, пересмотрен приговор в отношении

Богомоловой Н.А., родившейся **** в ****, осужденной приговором Угличского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В результате пересмотра постановлено:

    - приговор Угличского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2007 года в отношении Богомоловой Н.А. изменить.

    Переквалифицировать действия Богомоловой Н.А. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденная Богомолова Н.А. обратилась в суд с ходатайством о снижении назначенного ей приговором Угличского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2007 года наказания на основании ст. 10 УК РФ в связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

    Рассмотрев ходатайство осужденной, Судогодский районный суд постановил указанное выше решение.

    Богомолова Н.А. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, указывая, что отбыла две трети назначенного срока наказания без нарушений и взысканий, многое поняла и раскаялась в содеянном, имеет больных мать и ребенка. Просит дать возможность находиться с сыном и заниматься его воспитанием.

    Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ли М.В., судебная коллегия считает жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключено указание на нижнюю границу наказания в виде лишения свободы. Поэтому Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ имеет обратную силу и обоснованно применен Судогодским районным судом в отношении осужденной Богомоловой Н.А.

Вопреки доводу кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор от 05 апреля 2007 года в отношении Богомоловой Н.А. приведен в соответствие с действующим законодательством в полной мере.

Так, суд, в соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, принял правильное решение о переквалификации совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в ранее действовавшей редакции уголовного закона, на ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и с учетом всех установленных судом обстоятельств в достаточной мере снизил наказание, назначенное за совершение Богомоловой Н.А. преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Наличие у осужденной малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и отбытие двух третей назначенного наказания не являются основаниями для дальнейшего снижения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

Судебная коллегия считает, что постановление Судогодского районного суда в отношении Богомоловой Н.А. изменению по доводам кассационной жалобы осужденной не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 06 июня 2011 года в отношении Богомоловой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Богомоловой Н.А.– без удовлетворения.

Председательствующий                Е.Б. Живцова

Судьи                            М.Н. Абрамова

Г.В. Лазарева