кассационное определение №22-3622/2011г. от 07.09.2011г. в отношении Мерсиянцева В.В.



Дело № 22-3622/2011 г.                    Судья    Смирнов А.А.

Докладчик Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                         «7» сентября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего – Сенчило К.И.

судей                                – Журавлева В.Ю., Комаровой И.С.

при секретаре – Беспалова Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2011 г. кассационные жалобы осужденного Мерсиянцева В.В. и его защитника – адвоката Михайлова С.Н.

на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 18 июля 2011 г., которым

Мерсиянцев В.В., родившийся **** года в с.**** **** района **** области, судимый:

    - **** по п.п. «а,б,в,е» ч.2 ст.146, ч.3 ст.117, п.п. «а,е» ч.1 ст. 102, ст.40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденный **** условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 11 дней;

    - **** по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный **** условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней;

    осужден к лишению свободы:

    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей О.) на два года шесть месяцев,

    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.) на два года три месяца,

    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.) на два года,

    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей М.) на два года шесть месяцев.

            В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено четыре года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от **** г.) окончательно определено пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мерсиянцев В.В. признан виновным в совершении четырех краж с незаконным проникновением в жилище:

30 марта 2011 г. из дачного дома О. тайно похитил имущество на сумму **** рублей;

2 мая 2011 г. из дачного дома Л. похищено имущества на сумму **** рублей;

3 мая 2011 г. ночью из дачного дома Д. тайно похитил имущество на сумму **** рублей;

    3 мая 2011 г. ночью из дачного дома М. похитил имущество на сумму **** рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

    Преступления имели место в г.****.

        Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Мерсиянцева В.В. и его защитника – адвоката Михайлова С.Н., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе адвокат Михайлов С.Н. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Мерсиянцеву наказание. Полагает, что не в полной мере учтено его активное сотрудничество со следствием, способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Мерсиянцев В.В. также считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и просит о его смягчении. Не согласен с характеристикой, данной участковым инспектором. Указывает, что по месту прописки не проживал. Жил с гражданской женой в г. ****, работал по трудовому договору. Отмечает, что до ареста к административной ответственности не привлекался.

В возражениях на жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Ермаков К.А. считает, что оснований для изменения судебного решения не имеется, виновному назначено справедливое наказание.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

    Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Юридическая оценка, данная действиям Мерсиянцева В.В., соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному за каждое из совершенных им преступлений, по своему размеру не превышает двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за кражу с незаконным проникновением в жилище (2/3 от 6 лет составляют 4 года).

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Мерсиянцеву В.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе тем обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан, и это не оспаривается защитой, рецидив преступлений.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Мерсиянцевым В.В. в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного предыдущим приговором, судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Оснований не доверять характеристике, представленной на осужденного участковым уполномоченным милиции, не имеется, поскольку изложенные в ней сведения объективно подтверждаются исследованными судом материалами, и в частности, пояснениями самого осужденного о том, что он проживает в г. **** на ул. **** (т.2 л.д. 18).

Таким образом, наказание Мерсиянцеву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия, находя назначенное Мерсиянцеву В.В. наказание справедливым, оставляет жалобу осужденного и его защитника без удовлетворения.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неверным указанием даты рождения осужденного во вводной части приговора.

Как видно из представленных материалов, и в частности, копии паспорта осужденного (т.1 л.д. 207) датой его рождения является не ****, как указано в приговоре, а **** года.

С учетом изложенного во вводную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

    Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 18 июля 2011 г. в отношении Мерсиянцева В.В. изменить – вводной части указать дату рождения **** года вместо **** года.

В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Мерсиянцева В.В. и адвоката Михайлова С.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий                             К.И.Сенчило

Судьи:                                     В.Ю.Журавлев

И.С.Комарова