Докладчик: Журавлев В.Ю. Судья: Боруленкова Н.А.
Дело № 22-3071/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.,
судей Журавлева В.Ю. и Бушевой Н.В.,
при секретаре Новиковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Баранова А.К. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Баранова А.К., **** года рождения, о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 4 декабря 2006 года направлено для рассмотрения по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Журавлева В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Баранова А.К. о снятии судимости направлено для рассмотрения по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области.
В кассационной жалобе осужденный Баранов А.К. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что его ходатайство о снятии судимости (с учетом осуждения Ленинским судом г.Владимира) должно было рассматриваться судом по месту его жительства - в г. Владимире, поскольку место отбывания наказания нельзя считать местом жительства, как это указано в решении суда. Просит отменить постановление.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.
Как следует из положения ч.2 ст. 400 УПК РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.
По смыслу закона вопрос о снятии судимости в соответствии разрешается только по ходатайству лица, отбывшего наказание, а местом проживания для отбывающих наказание в виде лишения свободы следует считать место нахождения осужденного, то есть - учреждение, в котором он находится в настоящее время.
В целях вызова лица, в отношение которого решается вопрос о снятии судимости, суд должен располагать данными о месте его жительства.
В своем ходатайстве о снятии судимости от 6 июня 2011 года осужденный Баранов А.К. сообщил только об осуждении его 4 декабря 2006 года Ленинским судом г.Владимира, просив ходатайство рассмотреть с его участием. При этом местом своего нахождения в ходатайстве он указал расположенное в г. Вязники Владимирской области ****. Сведений о месте жительства до осуждения или о регистрации осужденный Баранов А.К. в ходатайстве не указал. Данное обстоятельство не позволило бы суду обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о снятии судимости путем вызова с какого-либо другого места - жительства или регистрации. Только в кассационной жалобе он стал указывать о месте своей регистрации.
Из представленных материалов видно, и не это оспаривается в жалобе, что в настоящее время Баранов А.К. осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы. Таким образом, по месту регистрации (жительства до осуждения) Баранов А.К. не проживает, а на момент обращения в суд с ходатайством о снятии судимости по предыдущему приговору и принятия по нему решения судом он содержался в ****, которое расположено в ****, куда обоснованно и было направлено ходатайство осужденного для его рассмотрения по существу.
Каких-либо ходатайств об изменении подсудности, определенной ст. 400 УПК РФ, от осужденного не поступало. Данных об ограничении его в правах или об отказе в принятии к рассмотрению его заявления, представленные материалы не сдержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, следует признать, что решение суда в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 17 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Баранова А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баранова А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи Н.В. Бушева
В.Ю. Журавлёв