Дело № 22-3361/2011 г. Докладчик: Журавлёв В.Ю.
Судья: Клюквин А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.,
судей Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю.,
секретаря Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Блинова О.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 29 июня 2011 года, которым Блинов О.В., **** года рождения, уроженец **** ****, ранее судимый:
- 6 июля 2007 года приговором Петушинского районного суда Владимирской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 18 февраля 2008 года приговором Петушинского районного суда Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 6 августа 2010 года,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Шумник Е.Е., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Блинов О.В. осужден за совершение кражи - тайного хищения чужого имущества - с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место **** в **** при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Блинов О.В. просит пересмотреть приговор в части наказания, которое считает суровым, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения. Указывает, что при вынесении решения суд должен был пересмотреть вынесенные ранее в отношении него приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ, что влияет на размер наказания. Обращает внимание, что он признал вину в совершенном преступлении, раскаивается, способствовал обнаружению похищенного имущества.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дубоделова Н.Н. полагает, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает, что судом в отношении Блинова О.В. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Блинова О.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
Наказание осужденному Блинову О.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на его наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, судом учтено то, что Блинов О.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, характеризуется отрицательно по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту отбывания наказания администрацией учреждения, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет источника доходов.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений.
С учетом наличия у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд посчитал возможным назначить Блинову О.В. наказание в пределах санкции статьи.
Таким образом при назначении Блинову О.В. наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства, назначил справедливое наказание, чрезмерно суровым которое признать нельзя, оснований для его снижения не имеется.
Довод осужденного о необходимости пересмотра вынесенных в отношении него приговоров, по которым он ранее был осужден, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку имеющиеся у осужденного судимости от 6 июля 2007 года и от 18 февраля 2008 года хотя и не погашены, но наказание по ним отбыто. Вынесенные в отношении Блинова О.В. приговоры какого-либо влияния на квалификацию или на назначение ему наказания по осуждению настоящим приговором, не имеют.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, о чем просит осужденный в своей жалобе, подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.396 и ч.3 ст.397 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 29 июня 2011 года в отношении Блинова О.В. оставить без изменения, а кассационную осужденного Блинова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи Н.В. Бушева
В.Ю. Журавлёв