Дело № 22-3310 2011 год Судья Козлова Е.С.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Арутюняна А.М. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 24 июня 2011 года, которым Арутюнян А.М., не судимый осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Арутюнян А.М. осужден за убийство Б., совершенное при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. **** в период с **** часов **** по **** часа **** 2011 года.
В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Арутюнян А.М. указывает, что приговор является явно завышенным и не соответствует составу преступления. Он приводит доводы о том, что суд не принял во внимание его признание и раскаяние в реально содеянном преступлении по другой статье, не обратил внимание на наличие у него постоянного места жительства, регистрации, работы, положительные характеристики, наличие на иждивении больной мамы и отца, участие в боевых действиях в Чеченской Республике и множественные ранения. Просит отменить решение суда, применить более мягкое наказание, соответствующее преступлению, изменить режим отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о доказанности вины Арутюняна А.М. в совершении убийства, то есть в умышленном причинения смерти Б., является правильным.
Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы, смерть Б. наступила от сочетанной травмы головы и грудной клетки, с кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку, ушибом головного мозга, переломами костей носа и нижней челюсти, множественными переломами ребер с двух сторон, развитием дыхательной недостаточности вследствие аспирации крови и нарушения каркаса грудной клетки. Общее количество повреждений свидетельствует о том, что Б. было причинено не менее 58 ударно-травматических воздействий. Обнаруженные на трупе повреждения имеют различные механизмы образования – тупым твердым предметом, острым предметом, тупым предметом с плоской поверхностью и выступающими точечными образованиям.
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, на двух ножах (изъятых на месте происшествия), правой кроссовке, принадлежащей Арутюняну А.М., установлено присутствие крови, которая могла произойти от Б.
Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами.
Сопоставление всех приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаний самого Арутюняна А.М., свидетельствует о том, что они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу его обвинения.
Действия осужденного правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доводы Арутюняна А.М. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, так как не имеется оснований считать, что ему назначено несправедливое наказание за совершенное убийство. В соответствии с требованиями ст. 6, Главы 10 УК РФ суд учел обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и установленные в судебном заседании данные характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи. Доводы кассационной жалобы и приложенная к ней копия справки из военкомата выводы суда не опровергают.
Суд учел признание вины и раскаяние Арутюняна А.М., положительные характеристики и явку с повинной.
За совершение преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, и оснований для смягчения наказания не имеется.
При определении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно применил положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 24 июня 2011 года в отношении Арутюняна А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Арутюняна А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
М.Н. Абрамова