Дело 22-3331 2011 год Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Базановой Л.Л., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Рощина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 мая 2011 года, которым по ходатайству осужденного Рощина А.С., пересмотрен приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 года. Действия осужденного переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденного Рощина А.С. (участвовавшего в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи) и защитника Мустафиной И.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Монахова М.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 года Рощин А.С. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято указанное выше решение.
Осужденный Рощин А.С. в кассационной жалобе указывает, что постановление вынесено без рассмотрения дела по существу, несоразмерно снижен срок наказания. Отмечает, что состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, на профилактических учетах не состоит. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, применить ст.64 УК РФ, освободить от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
При рассмотрении ходатайства Рощина А.С. требования закона судом соблюдены. Суд учел улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, переквалифицировал его действия и в достаточной мере смягчил наказание. При пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд не вправе переоценивать изложенные в приговоре выводы суда о наказании.
Что касается доводов осужденного Рощина А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождении от дальнейшего отбывания наказания, то эти вопросы могут быть обсуждены судом в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ лишь в случае обращения осужденного в суд с соответствующими ходатайствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 мая 2011 года в отношении Рощина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рощина А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий С.П. Белов
Судьи Л.Л. Базанова
Ю.В. Сладкомёдов