Кассационное определение от 17 авугста 2011 года №22-3269/2011 по делу Корнева А.А.



Дело № 22-3269 2011 год                                                 Судья Кулаков А.Ф.

                                                                                         Докладчик Базанова Л.Л.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владимир                                                                           17 августа 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Базановой Л.Л.,

судей                                                Лазаревой Г.В., Сладкомёдова Ю.В.

    при секретаре    Галагане И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Корнева А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 мая 2011 года, которым Корневу А.А., отбывающему наказание в ФБУ ИК-5, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление защитника Марцыновой Т.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                                        установила:

Приговором от 19 марта 2008 года Корнев А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    В суд по месту отбывания наказания он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял указанное решение, посчитав, что тот нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

     В кассационной жалобе Корнев А.А. приводит доводы о том, что отбыл требуемую часть срока наказания, соблюдая требования, не имеет взысканий, трудоустроен, отказался от общения с отрицательно-направленной частью осужденных, участвовал в работах по благоустройству учреждения, выполняет обязанности секретаря СКУ, по заключению аттестационной комиссии «твердо встал на путь исправления», переведен на облегченные условия содержания, иска и кредитов не имеет. Указывает, что имеет документы для трудоустройства и водительский стаж, живет в полной семье, изменил отношение к жизни и совершенному преступлению, раскаивается, подобного не повторит. Считает, что на решение суда должны были повлиять его характеристика и смягчение законодательства. Указывает, что прокурор не мотивировал возражение о преждевременном применении условно-досрочного освобождения. Просит разобраться в деле, применить условно-досрочное освобождение, или заменить неотбытую часть наказания штрафом.

     Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Основываясь на сведениях, касающихся поведения осужденного Корнева А.А. во время отбывания наказания, суд счел, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Изученные материалы свидетельствуют о том, что в судебном заседании исследовалось личное дело, поэтому данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в жалобе, были известны суду, и, безусловно, учтены при принятии решения, как и мнение администрации исправительного учреждения и прокурора. Все указанные в постановлении обстоятельства, на которых основаны выводы суда, с которыми осужденный выражает несогласие в жалобе, основаны на изученных в судебном заседании материалах дела.

Выводы суда об отсутствии твердой уверенности в исправлении Корнева А.А. не вызывают сомнений.

Решение суда не препятствует осужденному в повторном обращении в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое, в соответствии с ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Что касается доводов осужденного Корнева А.А. о смягчении законодательства и замене неотбытой им части наказания штрафом, то эти вопросы могут быть обсуждены судом в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ лишь в случае обращения осужденного в суд с соответствующими ходатайствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              определила:

    Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 мая 2011 года в отношении Корнева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Корнева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.Л. Базанова

           Судьи:                                                      Г.В. Лазарева

                                              Ю.В. Сладкомёдов