Кассационное определение № 22-3293/2011 от 17 августа 2011 года по делу в отношении Константиновой Д.В.



Дело № 22-3293/2010г.                    Судья Смирнов Н.А.

Докладчик    Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                            17 августа 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего    Базановой Л.Л.

судей                    Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре            Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Константиновой Д.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 31 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Константиновой Д.В., родившейся **** в ****

об отсрочке исполнения приговора Переславского районного суда Ярославской области от 4 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденной Константиновой Д.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Константинова Д.В. отбывает наказание по приговору от 4 сентября 2008 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима, и обратилась в Судогодский районный суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в связи наличием у неё малолетних детей.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе Константинова Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, приводя те же доводы, что и в ходатайстве об отсрочке исполнения приговора, указывает, что имеет на иждивении пятерых малолетних детей, отца детей – ****, в местах лишения свободы трудоустроена на швейном производстве, выполняет норму выработки, взысканий не имеет. Просит постановление суда отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Судогодского района Асташкин Е.М. просит постановление суда оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

    Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Константинову Д.В., мнение прокурора Ли М.В., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

    При этом суду надлежит учитывать мнение администрации учреждения, где исполняется приговор, условия жизни осужденной на свободе, данные характеризующие ее до совершения преступления, сведения о согласии родственников, в случае отсрочки отбывания наказания, принять осужденную женщину с ребенком, предоставить им жилье и другие необходимые условия для проживания.

    Все указанные требования закона судом первой инстанции выполнены. Вывод суда о невозможности предоставления Константиновой Д.В. отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 4 сентября 2008 года обоснован, обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденной всесторонне и полно исследованы, всем им дана надлежащая оценка.

    Судом принято во внимание поведение осужденной во время отбывания наказания, отсутствие поощрений, наличие взыскания, которое в настоящее время погашено в установленном законом порядке, неудовлетворительное отношение к труду, мнение представителя администрации учреждения, в котором осужденная отбывает наказания, полагавшего нецелесообразным применять в отношении осужденной отсрочку исполнения приговора. Кроме того судом учтено, что четверо детей осужденной переданы на воспитание в приемную семью и проживают по месту жительства приемного родителя, один ребенок проживает в семье своего отца.

Приведенные судом мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства Константиновой Д.В. не допущено.

    Таким образом, оснований к отмене постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 31 мая 2011 года в отношении Константиновой Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Константиновой Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    подпись            Л.Л. Базанова

Судьи                 подписи            М.Н.Абрамова

Ю.В. Сладкомёдов