кассационное определение №22-3388/2011г. от 18.08.2011г. в отношени Эркабоева С.Х.



Дело № 22-3388/2011 г.                                  Докладчик: Гагин С.В.

          Судья: Головин А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                    18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                  Гагина С.В.

судей                                                  Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю.

при секретаре                                                Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Эркабоева С.Х. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 30 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Эркабоев С.Х., **** года рождения, уроженца кишлака **** **** района **** района Республики ****,

о пересмотре приговора Чертановского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2009 года. Действия Эркабоева С.Х. переквалифицированы с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Эркабоев С.Х. осужден приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2009 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Эркабоев С.Х. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области по месту отбывания им наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Эркабоев С.Х. выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованно суровым и несправедливым. Полагает, что суд при пересмотре не в полной мере изучил материалы дела. Обращает внимание на то, что по ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел, а снижение наказания на 1 месяц является несправедливым и ухудшающим его положение. Просит пересмотреть постановление и снизить срок назначенного наказания до 2 лет лишения свободы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.

При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.161 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которой назначено наказание

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкции п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой осужден Эркабоев С.Х.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения назначенного срока наказания.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 30 мая 2011 года в отношении Эркабоева С.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Эркабоева С.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: