кассационное определение №22-3384/2011г. от 18.08.2011г.в отношении Назарова А.А.



Дело № 22-3384/2011 г.                        Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Головин А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                    18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                  Гагина С.В.

судей                                                  Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю.

при секретаре                                                Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Назарова А.А. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 30 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Назарова А.А., **** года рождения, уроженца кишлака **** **** области Республики ****,

о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Владимира от 7 октября 2009 года. Действия Назарова А.А. переквалифицированы с ч. ст.111 УК РФ (в редакции Федерального от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Назаров А.А. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 7 октября 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назаров А.А. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области по месту отбывания им наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Назаров А.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованно суровым и несправедливым. Полагает, что судом при пересмотре приговора не в полной мере были изучены все материалы дела. Обращает внимание на то, что по ч.1 ст.111 УК РФ исключен нижний предел, а снижение наказания на 1 месяц является несправедливым. Просит пересмотреть постановление и снизить срок назначенного наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.

При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.111 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которой назначено наказание

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, по которой осужден Назаров А.А.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения назначенного срока наказания.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 30 мая 2011 года в отношении Назарова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Назарова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: