Дело **** Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Ильичев Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 6 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу Б на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 18 июля 2011года, которым
жалоба Б на действия дознавателя ОД УВД по о. Муром и Муромскому району С при производстве обыска 14 июня 2011года в помещении нотариальной конторы по адресу: ****, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе Б на действия дознавателя ОД УВД по о. Муром и Муромскому району С при производстве обыска в нотариальной конторе судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе нотариус Б указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст.ст. 5,16 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1883года, определение КС РФ № 439-0 от 8.12.2005г., ст. 183 УПК РФ. Обращает внимание на то, что при изъятии алфавитной книги учета завещаний и реестра для регистрации нотариальных действий она указывала дознавателю, что данные документы изъяты быть не могут, так как они содержат тайну производства нотариальных действий в отношении других лиц ( за восемь лет), разглашение которых недопустимо, просила снять копии с интересующих ее страниц в реестре и алфавитной книге. Утверждает, что изъятие дознавателем указанных документов противоречит нормам Конституции РФ о защите прав и свобод неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, защиты своей чести и доброго имени и является ничем иным, как разглашением тайны нотариальных действий. Указывает, что без наличия на то судебного решения об освобождении нотариуса от обязанности сохранения тайны дознавателем были изъяты документы, содержащие тайну нотариальных действий в отношении граждан, не относящихся по уголовному делу, которое находится в производстве дознавателя С, что также является фактом разглашения тайны нотариальных действий. Сообщает кроме этого, что в протоколе обыска не указано время начала обыска, а время окончания обыска указано неверно; не указаны все лица, участвующие при проведении данного следственного действия. Отмечает кроме этого, что решение суда не должно основываться на голословных, ничем не доказанных фактах.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно п.2 ст. 380 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе Б, нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, являющимися федеральным законом ( ст. 16), предусмотрено, что нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.
Перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденным Указом Президента РФ от 6 марта 1997года № 188 ( в редакции Указа Президента РФ от 23.09.2005года), предусмотрено, что к сведениям конфиденциального характера отнесены сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами ( врачебная, нотариальная, адвокатская тайна…).
Как усматривается из представленных материалов, обыск в нотариальной конторе, где осуществляет нотариальную деятельность нотариус Муромского нотариального округа Б, по адресу: ****, проведен на основании постановления Муромского городского суда Владимирской области от 8 июня 2011года, которым разрешено производство обыска в указанной нотариальной конторе.
Вместе с тем, судьей при принятии решения о законности проведенного обыска не в должной мере учтено, что отсутствует судебное решение о разрешении выемки в нотариальной конторе документов, содержащих сведения конфиденциального характера, связанные с осуществлением нотариусом своей деятельности.
Таким образом, признать законным и обоснованным судебное решение, вынесенное по жалобе Б, нельзя, оно подлежит отмене на основании п.п.1,2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 18 июля 2011года по жалобе Б отменить, материалы с жалобой Б направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей, кассационную жалобу Б- удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
С.М. Иванкив