Дело 22-3703-2011 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Казбанова О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В., Иванкива С.М.
при секретаре Трусковском Д.В
рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Золотова В.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Золотова В.Н., **** года рождения, ранее судимого, о приведении приговора от 21 октября 2008 года, 20 января 2010 года и 14 мая 2010 года в соответствие с действующим законодательством. Постановлено:
- по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 21 октября 2008 года действия Золотова В.Н. переквалифицировать по двум преступлениям, предусмотренным ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в остальной части приговор оставить без изменений;
- по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 20 января 2010 года действия Золотова В.Н. переквалифицировать с ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 октября 2008 года в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменений;
- по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 14 мая 2010 года действия Золотова В.Н. переквалифицировать с ч.5 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по приговорам от 20 января 2010 года и 14 мая 2010 года в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменений.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение адвоката Шиляковой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, и Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Собинского городского суда Владимирской области от 21 октября 2008 года Золотов В.Н. осужден за два преступления, предусмотренных ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
По приговору Собинского городского суда Владимирской области от 20 января 2010 года Золотов В.Н. осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 октября 2008 года в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с приговором Собинского городского суда Владимирской области от 14 мая 2010 года Золотов В.Н. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по приговорам от 20 января 2010 года и 14 мая 2010 года в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного Золотова В.Н. о приведении данных приговоров в соответствие с действующим законодательством согласно ст.10 УК РФ судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Золотов В.Н. выражает несогласие с принятым судом решением и при назначении наказания просит учесть болезнь и инвалидность его матери, по этим же основаниям просит изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г., суд по ходатайству осужденного, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, привел приговоры от 21 октября 2008 года, 20 января 2010 года и 14 мая 2010 года в отношении Золотова В.Н. в соответствие с действующим законодательством.
Принимая во внимание, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г. в санкции частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 166 УК РФ, по которым Золотов В.Н. осужден указанными приговорами, внесены изменения, исключающие из ч.1 ст.166 УК РФ нижний предел наказания в виде ареста, в связи с чем его действия были обоснованно переквалифицированы на нормы закона в новой редакции.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что наказания по ч.1 ст.158 УК РФ смягчению не подлежат, поскольку изменения, внесенные в указанные санкции, не касаются наказания в виде лишения свободы, которое назначено Золотову В.Н. приговорами от 21 октября 2008 года, 20 января 2010 года и 14 мая 2010 года при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей.
Следует признать верными выводы суда об отсутствии оснований для смягчения наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ ввиду отсутствия оснований к изменению наказаний по всем нормам закона, по которым Золотов В.Н. осужден приговорами от 21 октября 2008 года, 20 января 2010 года и 14 мая 2010 года.
Выводы суда являются правильными, содержат мотивы принятого решения, которые следует признать убедительными.
При отмене условного осуждения по приговору суда от 21 октября 2008 года, судом не нарушены требования статьи 74 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, установленные судом постановившим приговор от 20 января 2010 года, послужившие основанием для отмены Золотову В.Н. условного осуждения.
Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Определяя наказание при пересмотре приговоров, суд исходил из того, что объем обвинения не уменьшился, не изменилась степень общественной опасности совершенных преступных действий, а так же последствия содеянного им.
Довод осужденного о том, что необходимо принять во внимание при назначении наказания, ввиду пересмотра приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, болезнь и инвалидность его матери, не основан на законе.
Просьба, содержащаяся в кассационной жалобе осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не относится к вопросу о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а при наличии соответствующего ходатайства осужденного может являться предметом отдельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 397 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 июня 2011 года в отношении Золотова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Золотова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
С.М. Иванкив