Дело №22-3187\2011 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Фролов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В. при секретаре Майер Н.Г. рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Заварина А.С. на постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2011 года, которым в удовлетворении жалобы Заварина А.С. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ при УВД по Владимирской области Грушина В.И. от 1 февраля 2011 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства - отказано. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения заявителя Заварина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заварин А.С., являющийся обвиняемым по уголовному делу, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 17 января 2011 года обратился к следователю Грушину В.И. с ходатайством об освобождении его из - под стражи. В обоснование указал, что 7 января 2010 года он был незаконно задержан сотрудниками ОУР УВД по Владимирской области, после чего на него незаконно был составлен протокол об административном нарушении и он подвергнут аресту на срок 10 суток; 13 января 2010 года он был незаконно задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. В связи с данными обстоятельствами Заварин просил освободить его из-под стражи. 1 февраля 2011 года следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Грушиным В.И. было вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Заварина А.С. «в том, чтобы освободить его из-под стражи». Указанное постановление было обжаловано обвиняемым Завариным А.С. в суд в порядке ст.125 УПК РФ. В жалобе указывалось, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не дано оценки ни одному из доводов ходатайства о незаконности его задержания. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Заварин А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года №42-П считает, что при вынесении следователем постановления были нарушены принципы уголовного судопроизводства, а именно ст. 92 УПК РФ, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его задержание 7 января 2010 года также является незаконным, поскольку не отвечает порядку задержания в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия). При рассмотрении жалобы Заварина А.С. в порядке ч.2 ст.162 УК РФ. Задержание производилось с участием защитника, Заварин А.С. был согласен с задержанием, что удостоверил своей подписью. Таким образом, оснований для признания постановления о задержании Заварина А.С. от 13 января 2010 года у суда - не имелось Убедительным и правильным также является вывод суда, что законность задержания Заварина А.С. 7 января 2010 года и привлечение его к административной ответственности не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит обжалованию в другом порядке. При таких обстоятельствах не имелось оснований для признания незаконным постановления следователя Грушина В.И. от 1 февраля 2011 года. Постановление судьи мотивировано, оснований не соглашаться с выводами, в нем изложенными, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании вышеуказанного, доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2011 года принятое по результатам рассмотрения жалобы Заварина А.С.- оставить без изменения, а кассационную жалобу Заварина А.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: