Дело № 22-3357/2011 г.       Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Шишкин С.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир          18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                          Гагина С.В.

судей                                                            Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю.

при секретаре                                                         Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Волкова А.А. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 8 июня 2011 года, которым изменен приговор Александровского городского суда Владимирской области от 18 июля 2008 года в отношении осужденного

Волкова А.А., **** года рождения, уроженца г.****,

действия Волкова А.А. переквалифицированы на ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев.

В остальной части приговор - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волков А.А. осужден приговором Александровского городского суда Владимирской области от 18 июля 2008 года к лишению свободы: по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Волков А.А. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Волков А.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих требований указывает на то, что суд при вынесении постановления не учел его состояние здоровья «****» и наличие

****. Просит пересмотреть постановление и существенно снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.

При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При рассмотрении ходатайства осужденного Волкова А.А. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными.

Федеральным законом N 26 от 7 марта 2011 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.1 ст.158 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которым назначено наказание.

Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкций на ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, по которым осужден Волков А.А. Также обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, суд при пересмотре приговора назначил Волкову А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений.

Признавая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его дальнейшего снижения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку указанное в жалобе обстоятельство, которое, по мнению Волкова А.А., суду было необходимо учесть при рассмотрении его ходатайства и наличие которого влияет на размер назначенного наказания (наличие ****), не является предметом рассмотрения в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ, может быть разрешен лишь в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора.

Состояние здоровья осужденного по смыслу закона также не является критерием, учитываемым при решении вопроса о пересмотре приговора. При наличии оснований, Волков А.А. имеет право обратиться в суд в порядке главы 47 УПК РФ с ходатайством, об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 8 июня 2011 года в отношении Волкова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Волкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: