Дело №22-3362/2011 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Родионов В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 17 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю. при секретаре Беспаловой Н.С. рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Купцова С.В. и его защитника адвоката Бахолдиной Ю.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 5 июля 2011 года, которым Купцов С.В., **** года рождения, уроженец г. **** - **** **** области, судимый: - **** по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден **** по отбытии срока; - **** по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; - **** по п.п. «а,в» ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден **** по отбытии срока; - **** по ч.1 ст. 175, п. «в» ч.2 ст. 158 к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.3 ст. 30- ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ****, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Спирин Д.Ю., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Купцова С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Купцов С.В. признан виновным в покушении на тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено в г.**** **** района Владимирской области 18 ноября 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Купцов С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Полагает, что суд не в должной мере учел смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении престарелых родителей, женатого сына, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд не принял во внимание наличие у него тяжелого заболевания. Отмечает, что отрицательную характеристику из места лишения свободы нельзя признать объективной. Просит снизить назначенное наказание. В кассационной жалобе адвокат Бахолдина Ю.В. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд, при назначении Купцову С.В. наказания, не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Купцов С.В. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного. Данные требования закона судом соблюдены. Наказание Купцову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление. Суд учел полное и последовательное раскаяние в содеянном, что признано обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем суд учел, что Купцов С.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно; отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Купцова С.В. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянноеФИО13 Указанный вывод суд мотивировал в приговоре. Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное наказание является справедливым. Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания. Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются вышеизложенным. Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 5 июля 2011 года в отношении Купцова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Купцова С.В. и его защитника адвоката Бахолдиной Ю.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: