Дело № 22-3376/2011 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Головин А.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 17 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю. при секретаре Беспаловой Н.С. рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Сатарова М.Н. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 6 июня 2011 года, которым пересмотрены приговоры в отношении осужденного Сатарова М.Н., **** года рождения, уроженца г. ****, и -действия Сатарова М.Н. по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 июня 2005 года переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ). Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; -действия Сатарова М.Н. по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июня 2007 года переквалифицированы: - с п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (4 преступления) в редакции УК РФ от 8.12.2003г. на п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (4 преступления) в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г №26-ФЗ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое, -с п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (2 преступления) в редакции УК РФ от 8.12.2003г. на п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в редакции Федерального закона РФ от 7.03. 2011 г №26-ФЗ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое, - с п. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г №26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 3 года 11 месяцев; -действия Сатарова М.Н. по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 июня 2007 года переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03. 2011г. № 26-ФЗ) по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Суздальского районного суда от 27 июня 2007 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца; -действия Сатарова М.Н. по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 7 апреля 2009 года переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.158 (3 преступления) в редакции УК РФ от 8.12.2003г. на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в редакции Федерального закона РФ от 7,03.2011г № 26-ФЗ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 июня 2007 года наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев. В остальной части приговоры - оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сатаров М.Н. был осужден: - приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 июня 2005 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; -приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июня 2007 года к лишению свободы: по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев; по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год; -по п.п. «а, б, в» ч.2ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок на 1 год 6 месяцев; по ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сатарову М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 июня 2005 года Сатарову М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в ИК общего режима. -приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 июня 2007 года по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июня 2007 года Сатарову М.Н, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима. -приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 7 апреля 2009 года к лишению свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) на срок 2 года за каждое. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 июня 2007 года Сатарову М.Н, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в ИК общего режима. Сатаров М.Н. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Сатаров М.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что назначенное наказание снижено несоразмерно изменениям в законодательство, поскольку Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ значительно улучшает его положение по ст. 158 ч.3 и 161 ч.2 УК РФ. Просит постановление изменить и снизить назначенное окончательно наказание до 4 лет 6 месяцев. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным. При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При рассмотрении ходатайства осужденного Сатарова М.Н. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными. Федеральным законом N 26 от 7 марта 2011 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.2 ст.161 и ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел для наказания в виде исправительных работ. Поэтому данный Закон обоснованно был применен и действия осужденного переквалифицированы на ст.ст. 161 ч.2, 158 ч.2 и 158 ч.3 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которым назначено наказание. Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкций ст.ст. 161 ч.2, 158 ч.3 и 158 ч.2 УК РФ, по которой осужден Сатаров М.Н. Также обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, суд при пересмотре приговора назначил Сатарову М.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров. Признавая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его дальнейшего снижения. При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 6 июня 2011 года в отношении Сатарова М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сатарова М.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: