Дело № 22-3452/2011 г.      Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Клюквин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир        24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                  Гагина С.В.

судей                                              Москвичева А.Н. и Журавлёва В.Ю.

при секретаре                                                Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Шкулева Е.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 24 июня 2011 года, которым изменен приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 января 2009 года в отношении осужденного

Шкулева Е.В., **** года рождения, уроженца с.**** района **** области,

действия Шкулева Е.В. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шкулев Е.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 января 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Шкулев Е.В. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области по месту отбывания им наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Шкулев Е.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд при вынесении постановление не в полной мере изучил материалы дела. Обращает внимание на то, что назначенное по приговору наказание было минимальным пределом санкции ст. 10 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья. Просит пересмотреть постановление и снизить срок назначенного наказания до 4 лет лишения свободы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.

При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.162 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которой назначено наказание.

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, по которой осужден Шкулев Е.В.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения назначенного срока наказания.

Состояние здоровья осужденного по смыслу закона не является критерием, учитываемым при решении вопроса о пересмотре приговора. При наличии оснований, Шкулев Е.В. имеет право обратиться в суд в порядке главы 47 УПК РФ с ходатайством, об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 24 июня 2011 года в отношении Шкулева Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шкулева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: