Дело №22-3454/2011 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Головин А.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова С.Н. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 21 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Смирнова С.Н., **** года рождения, уроженца г.**** **** области **** ****, о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16 апреля 2009 года. Действия Смирнова С.Н. переквалифицированы с ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. В остальной части приговор - оставлен без изменения. В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2009 года Смирнову С.Н. - отказано. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Князева С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Смирнов С.Н. осужден: - приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16 апреля 2009 года к лишению свободы: по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года; - приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2009 года по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Смирнов С.Н. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд недостаточно снизил наказание по приговору от 16 апреля 2009 года и незаконно оставил без изменения приговор от 24 ноября 2009 года. Просит изменить постановление и снизить срок назначенного наказания, а в связи с этим изменить приговор Ленинского районного суда от 24 ноября 2009 года с определением конкретного окончательного наказания. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления от 21 июня 2011 года, данные требования закона выполнены не в должной мере. Принимая решение о пересмотре приговоров, суд в постановлении указал, что вопрос о снижении наказания Смирнову С.Н. по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2009 года (по которому он отбывает наказание в настоящее время) находится в компетенции надзорной инстанции и окончательное наказание по ст. 70 УК РФ не назначил. Указанный вывод нельзя признать законным и обоснованным. Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). По смыслу части второй статьи 10 УК Российской Федерации, содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. При пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16 апреля 2009 года суд пришел к выводу о снижение назначенного по данному приговору наказания. Данное решение улучшает положение осужденного, поскольку влечет смягчение наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2009 года, по которому Смирнов С.Н. отбывает наказание, и окончательное наказание по которому назначено с применением 70 УК РФ, то есть с присоединением наказания по приговору от 16 апреля 2009 года. Таким образом по смыслу ст. 10 УК РФ, подлежащей применению в связи с изданием закона, улучшающего положение осужденного, суд должен был внести все улучшающие изменения в приговоры, по которым Смирнов С.Н. отбывает наказание и которые вынесены до принятия изменений в уголовный закон. По смыслу закона наказание, в том числе при пересмотре приговора, должно быть назначено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении; в резолютивной части постановления должны быть указаны вид и размер наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, подлежащих пересмотру, а также окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров, вынесенных до принятия изменений в закон. При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 379 и п.1 ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона, а ходатайство Смирнова С.Н. - направлению на новое судебное разбирательство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 21 июня 2011 года в отношении Смирнова С.Н. отменить. Материал с ходатайством Смирнова С.Н. о пересмотре приговоров направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи: