Дело №22-3425/2011 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Ершов А.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Астахова А.И. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2011 года, которым осужденному Астахову А.И., **** года рождения, осужденному: - 21 ноября 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Астахов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и «предоставить УДО». В обоснование своих требований указывает на то, что взыскание, которое было погашено, не может являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, в работах по благоустройству территории, трудоустроен на добровольных началах, к работе относится добросовестно, характеризуется администрацией положительно. Обращает внимание, что в постановлении отсутствует мнение прокурора Лямина А.А. Отмечает, что из аттестационного листа от 1 декабря 2010 года видно, что он твердо встал на путь исправления. Считает, что из характеристики администрации исправительного учреждения можно сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании. Полагает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, в том числе о наличии 6 поощрений, судом было принято во внимание, что Астахов А.И. за период отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, за что на него были наложено взыскание в виде выговора. Несмотря на то, что данное взыскание погашено, оно обоснованно положено в основу судебного решения. Так же осужденный за время отбывания наказания неоднократно допускал незначительные нарушения режима отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном и нестабильном поведении осужденного. Судом сделан обоснованный вывод, что период позитивного поведения является незначительным, поскольку до 2010 года Астахов положительно не характеризовался, участия в работе коллектива осужденных не принимал, не проявлял стремления доказать свое исправление. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Астахова А.И., полагал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Астахова А.И. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Астахова А.И. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения. При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2011 года в отношении Астахова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Астахова А.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: