Дело № 22–3343/2011г. Судья Ильичев Д.В.
Докладчик Лазарева Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Лазаревой Г.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года
кассационные жалобы осужденных Трофимовой Э.А., Храмикова А.В., Муратова Р.С., Шешкова В.В. и адвокатов Романовой Н.А., Орлова М.Е., Ивановой О.А.
на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2011 года, которым
Шешков В.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
23.10.2002г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30.04.2004г., измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14.07.2004г.) по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции от 27.06.1998г.) к 6 годам лишения свободы, освобожденный 27.07.2005г. условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 11 месяцев 27 дней,
осужден с применением ч.2 ст.68 УК РФ:
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) /за преступление от 21.05.2009г./ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ) /за преступление от 10.11.2009г./ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ) /за преступление от 19.11.2009г./ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) /за преступление от 19.01.2010г./ к 6 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) /за преступление от 19.03.2010г./ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) /за преступление от 21.04.2010г./ к 6 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) /за преступление от 22.04.2010г./ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ /за преступление от 22-23.04.2010г./ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шешкову В.В. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Трофимова Э.А., **** года рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена с применением ст.64 УК РФ:
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) /за преступление от 21.05.2008г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ) /за преступление от 10.11.2009г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ) /за преступление от 19.11.2009г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) /за преступление от 19.01.2010г./ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) /за преступление от 19.03.2010г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) /за преступление от 21.04.2010г./ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) /за преступление от 22.04.2010г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Трофимовой Э.А. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Храмиков А.В., **** года рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ) /за преступление от 10.11.2009г./ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Муратов Р.С., **** года рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден:
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ) /за преступление от 19.11.2009г./ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) /за преступление от 19.01.2010г./ к 5 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) /за преступление от 21.04.2010г./ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Муратову Р.С. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденных Шешкова В.В., Трофимовой Э.А.,Муратова Р.С. и адвокатов Куровского И.В., Ивановой О.А., Хербрих Л.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Денисовой С.В. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Шешков В.В. осужден за совершение пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Трофимова Э.А. осуждена за совершение пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Храмиков А.В. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Муратов Р.С. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период с 21 мая 2009 года по 23 апреля 2010 года в г.Муроме Владимирской области, при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Трофимова Э.А. выражает несогласие с приговором суда. Считая себя невиновной в совершенных преступлениях, просит принять во внимание наличие на иждивении двоих малолетних детей (2004 и 2006 годов рождения). Просит приговор изменить, назначить ей наказание в виде лишения свободы условно или вынести в отношении нее оправдательный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Храмиков А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что при назначении наказания с учетом требований ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Муратов Р.С., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что судом не в полной мере учтено наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а в приговоре не отражены их тяжесть и хронический характер. Считает, что судом не принят во внимание тот факт, что имеющиеся у него заболевания входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54. Обращает внимание на участие в судебном заседании телевидения без согласия осужденных. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Шешков В.В. ( на постановление суда от **** по разрешению ходатайства во время судебного следствия ) указывает о противоречивости показаний оперуполномоченного Муромского МРО УФСКН Л по поводу досмотра « ****». Считает результаты оперативно-розыскных мероприятий « проверочная закупка» от **** недопустимым доказательством. Обращает внимание на то, что квартира, где он находился, была взята штурмом спецназом, на применение которого отсутствовали документы, и это не было отражено в протоколе обыска, в связи с чем просит протокол обыска признать недопустимым доказательством.
В кассационной жалобе на приговор осужденный Шешков В.В. просит приговор отменить, выражая свое несогласие с квалификацией его действий по квалифицирующему признаку - группой лиц по предварительному сговору, сообщая, что они никогда не договаривались о продаже наркотиков. Отмечает, что он, Муратов и Храмиков являются потребителями наркотических средств, Трофимова же не знала, чем они занимаются. Указывает, что он не признает вину по фактам сбыта наркотиков 10 ноября 2009года, 19 ноября 2009года, 19 января 2010года, 21 апреля 2010года. Сообщает кроме этого о провокации со стороны работников милиции. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей. Сообщает о незаконности действий работников милиции при производстве обыска в его квартире, утверждая, что дома у него имелось не более 2-х грамм наркотических средств. Отмечает, что в ходе судебных заседаний не было предъявлено и не исследовалось ни одно доказательство. Указывает, что ему незаконно по эпизоду от 19.03.2010года добавили п. «б». Кроме того утверждает, что суд не принял во внимание его состояние здоровья и что он имеет на иждивении малолетнего ребенка и воспитывал также ребенка Трофимовой.
В кассационной жалобе адвокат Романова Н.А. в защиту интересов осужденного Шешкова В.В. считает, что предъявленное осужденному обвинение в полном объеме не нашло своего подтверждения. Ссылаясь на показания осужденных Шешкова В.В., Трофимовой Э.А., Храмикова А.В., Муратова Р.С. указывает на отсутствие между ними сговора на сбыт наркотических средств и просит исключить из его действий квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору». Выражая несогласие с обвинением по эпизоду преступления от 21 мая 2009 года, отмечает, что проверочная закупка в отношении Шешкова В.В. не проводилась и наркотические средства он не сбывал. Указывая на неотрицание осужденным фактов произведенных у него проверочных закупок 10, 19 ноября 2009 года и 22 апреля 2010 года, обращает внимание на противоречивые показания свидетелей М1, Н, а также осужденного Муратова Р.С. относительно проведения в отношении него проверочных закупок 19 января и 21 апреля 2010 года, в связи с чем просит оправдать Шешкова В.В. по эпизодам преступлений от 10.11.2009г., 19.11.2009г., 21.04.2010г. и 22.04.2010г. По мнению адвоката, количество изъятого у Шешкова В.В. наркотического средства 22.04.2010г. было не более 2 граммов, остальные 10 граммов осужденному были подкинуты. Считает, что применение силы ОМОНА при производстве обыска в жилище было оформлено ненадлежащим образом. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание осужденному обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Орлов М.Е. в защиту интересов осужденного Храмикова А.В., выражая несогласие с приговор суда, ставит вопрос о его изменении. Описывая обстоятельства совершенного преступления, а также ссылаясь на показания осужденного Храмикова А.В., выражает несогласие со сбытом К1 одного свертка с наркотическим средством содержащего два веса, приобретенного за **** рублей, указывая, что стоимость одного свертка составляет **** рублей. Считает, что в протоколе осмотра К1 не были указаны находившиеся при нем предметы, позволившие ему, совместно с Храмиковым А.В. употребить наркотическое средство до его выдачи сотрудникам наркоконтроля. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006г., по мнению защитника, у Храмикова А.В., осужденного лишь за совершение одного преступления, отсутствовал умысел на извлечение преступного дохода, в связи с чем считает необходимым квалифицировать действия осужденного по ч.5 ст.33, ст.73 УК РФ и возложить на него дополнительные обязанности.
В кассационной жалобе адвокат Иванова О.А. в защиту интересов осужденного Муратова Р.С. выражает частичное несогласие с приговором суда. Ссылаясь на показания осужденных Муратова Р.С., Шешкова В.В., Трофимовой Э.А., Храмикова А.В., указывает на отсутствие между ними сговора на сбыт наркотических средств, просит исключить из его действий квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», и квалифицировать действия осужденного по преступлению от 19.11.2009г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по преступлению от 19.01.2010г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по преступлению от 21.04.2010г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. Отмечает, что из показаний осужденного Муратова Р.С. видно, что проверочная закупка 21.04.2010г. производилась не у Шешкова В.В., а другого лица. Полагает, что при назначении наказания судом не было учтено состояние здоровья осужденного Муратова Р.С., который состоял на очереди для получения группы инвалидности и за время судебного разбирательства испытывал тяжелое самочувствие. Указывает, что Муратов Р.С. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления. Просит приговор изменить, назначить Муратову Р.С. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник Муромского городского прокурора Лобаненкова И.Ю. считает вину осужденных в совершенных преступлениях доказанной, а назначенное им наказание справедливым, и просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.
Выводы суда о виновности осужденных Шешкова В.В., Трофимовой Э.А., Храмикова А.В. и Муратова Р.С. в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании с участием сторон доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Вина Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 21 мая 2009 года, подтверждается:
- показаниями осужденных Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. в ходе предварительного следствия, являющимися допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о наличии между ними договоренности на сбыт наркотических средств, а также факте реализации 21.05.2009г. наркотического средства одному из своих знакомых;
- показаниями свидетеля П об обстоятельствах приобретения 21.05.2009г. у Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. двух полимерных свертков с наркотическим веществом;
- показаниями свидетеля Л пояснившего, что в целях изобличения Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. в занятии сбытом наркотических средств 21.05.2009г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием П, а также рассказавшего об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотического средства у Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А.;
- показаниями свидетелей П1 и М, удостоверивших содержание, ход и результаты проведенного 21.05.2009г. оперативно-розыскного мероприятия;
- протоколом осмотра, пометки и передачи предметов (денежных средств) для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 21.05.2009г.;
- протоколом добровольной выдачи вещества, приобретённого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что П добровольно выдал приобретенные у Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. 21.05.2009г. два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета;
- протоколом осмотра наркотического средства, приобретенного П у Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. 21.05.2009г.
- заключением эксперта №440 от 09.04.2010г., согласно которому вещество, добровольно выданное П сотрудникам УФСКН России по Владимирской области, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,53 грамма;
- другими доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых дана в приговоре.
Из показаний свидетеля П следует, что 21.05.2009г. он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»; приобретал у Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. наркотическое средство при отсутствии уговоров, склонения или иных способов подстрекательства; деньги передавал Шешкову В.В., после чего получил от Трофимовой Э.А. два полимерных свертка с наркотическим средством.
Из показаний осужденных Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. видно, что между ними имелась договоренность на сбыт наркотических средств, реализуя которую 21.05.2009г., они сбыли наркотическое средство своему знакомому П, а вырученные от продажи наркотических средств денежные средства тратили для приобретения героина, в том числе, для личного употребления.
При данных обстоятельствах следует признать, что осужденные Шешков В.В. и Трофимова Э.А. действовали в общих интересах по сбыту наркотических средств П, при наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по Владимирской области и лица, участвовавшего в проверочной закупке.
Вина Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Храмикова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 10 ноября 2009 года, подтверждается:
- показаниями осужденных Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Храмикова А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являющимися допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о наличии между ними договоренности на сбыт наркотических средств, передаче Шешковым В.В. Храмикову А.В. наркотического средства, а также факте реализации Храмиковым А.В. 10.11.2009г. наркотического средства одному из своих знакомых;
- показаниями свидетеля К1 об обстоятельствах приобретения 10.11.2009г. у Храмикова А.В. свертка с наркотическим веществом;
- показаниями свидетеля Л пояснившего, что в целях изобличения Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Храмикова А.В., занимающихся сбытом наркотических средств, 10.11.2009г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием К1, а также рассказавшего об обстоятельствах проведения данного оперативно-розыскного мероприятия;
- показаниями свидетелей К, М4 и П2 об обстоятельствах приобретения лицом, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», у Храмикова А.В. наркотического вещества;
- показаниями свидетеля М, удостоверившего содержание, ход и результаты проведенного 10.11.2009г. оперативно-розыскного мероприятия;
- протоколом осмотра, пометки и передачи предметов (денежных средств) для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 10.11.2009г.;
- протоколом добровольной выдачи вещества, приобретённого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что К1 добровольно выдал приобретенный у Храмикова А.В. 10.11.2009г. бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета;
- протоколом осмотра наркотического средства, приобретенного К1 у Храмикова А.В. 10.11.2009г.
- заключением эксперта №439 от 07.04.2010г., согласно которому вещество, добровольно выданное К1 сотрудникам УФСКН России по Владимирской области, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,52 грамма;
- другими доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых дана в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Орлова М.Е. приведенными судом доказательствами с достоверностью подтверждается факт того, что добровольно выданное К1 вещество в размере 0,52 грамма было приобретено 10.11.2009г. у Храмикова А.В. именно за **** рублей, врученными ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Из показаний осужденных Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Храмикова А.В. видно, что между ними имелась договоренность на сбыт наркотических средств, реализуя которую, Храмиков А.В. сбыл К1 за **** рублей бумажный сверток с наркотическим средством, а вырученные от продажи наркотических средств денежные средства передал Шешкову В.В. и Трофимовой Э.А., получив в качестве вознаграждения часть наркотических средств.
Факт передачи Храмиковым А.В. денежных средств за проданное К1 наркотическое средство именно Шешкову В.В. и Трофимовой Э.А. подтверждается протоколом обыска от 23.04.2010г., в ходе которого в квартире осужденных Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. была обнаружена и изъята купюра банка России номиналом **** рублей номер Тл 2152906, использовавшаяся 10.11.2009г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Храмикова А.В..
При данных обстоятельствах следует признать, что Шешков В.В., Трофимова Э.А. и Храмиков А.В. действовали в общих интересах по сбыту наркотических средств, при наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств К1, который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по Владимирской области и лица, участвовавшего в проверочной закупке.
Утверждения адвоката Орлова М.Е. об участии осужденного Храмикова А.В. в качестве пособника в приобретении наркотических средств по преступлению от 10.11.2009г. и необходимости квалификации его действий по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре. Так, из показаний осужденных Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Храмикова А.В., данных ими на предварительном следствии, было установлено, что Храмиков А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору с распределением ролей занимался продажей наркотического средства – героина; в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», реализуя достигнутую с Шешковым В.В. и Трофимовой Э.А. договоренность, сбыл К1 бумажный сверток с наркотическим средством; вырученные от продажи наркотических средств денежные средства осужденный Храмиков А.В. передал Шешкову В.В. и Трофимовой Э.А., получив от продажи часть героина для личного употребления.
С учетом собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что 10.11.2009г. осужденный Храмиков А.В. имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств.
Вина Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Муратова Р.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 19 ноября 2009 года, подтверждается:
- показаниями осужденных Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Муратова Р.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являющимися допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о наличии между ними договоренности на сбыт наркотических средств; передаче Муратову Р.С. наркотического средства для продажи, а также факте реализации Муратовым Р.С. 19.11.2009г. наркотического средства одному из своих знакомых;
- показаниями свидетеля М3 об обстоятельствах приобретения 19.11.2009г. у Муратова Р.С. двух свертков с наркотическим веществом;
- показаниями свидетеля Л пояснившего, что в целях изобличения Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Муратова Р.С., занимающихся сбытом наркотических средств 19.11.2009г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием М3, а также рассказавшего об обстоятельствах проведения данного оперативно-розыскного мероприятия;
- показаниями свидетеля М4 об обстоятельствах приобретения лицом, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», у Муратова Р.С. наркотического вещества;
- показаниями свидетелей Б1 и М, удостоверивших содержание, ход и результаты проведенного 19.11.2009г. оперативно-розыскного мероприятия;
- протоколом осмотра, пометки и передачи предметов (денежных средств) для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 19.11.2009г.;
- протоколом добровольной выдачи вещества, приобретённого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что М3 добровольно выдал приобретенные у Муратова Р.С. 19.11.2009г. два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета;
- протоколом осмотра наркотического средства, приобретенного М3 у Муратова Р.С. 19.11.2009г.
- заключением эксперта №441 от 19.04.2010г., согласно которому вещество, добровольно выданное М3 сотрудникам УФСКН России по Владимирской области, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,61 грамма;
- другими доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Из показаний осужденных Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Муратова Р.С. видно, что между ними имелась договоренность на сбыт наркотических средств, реализуя которую, Муратов Р.С. сбыл М3 за **** рублей два бумажных свертка с наркотическим средством, а вырученные от продажи наркотических средств денежные средства передал Шешкову В.В. и Трофимовой Э.А., получив в качестве вознаграждения часть наркотических средств.
Факт передачи Муратовым Р.С. денежных средств за проданное М3 наркотическое средство именно Шешкову В.В. и Трофимовой Э.А. подтверждается протоколом обыска от 23.04.2010г., в ходе которого в квартире осужденных Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. была обнаружена и изъята купюра банка России номиналом **** рублей номер Лт 99227362, использовавшаяся 19.11.2009г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Муратова Р.С..
При данных обстоятельствах следует признать, что Шешков В.В., Трофимова Э.А. и Муратов Р.С. действовали в общих интересах по сбыту наркотических средств, при наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств М3, который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по Владимирской области и лица, участвовавшего в проверочной закупке.
Вина Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Муратова Р.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 19 января 2010 года, подтверждается:
- показаниями осужденных Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Муратова Р.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являющимися допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о наличии между ними договоренности на сбыт наркотических средств; передаче Муратову Р.С. наркотического средства для продажи, а также факте реализации Муратовым Р.С. 19.01.2010г. наркотического средства одному из своих знакомых;
- показаниями свидетеля Г2 об обстоятельствах приобретения 19.01.2010г. у Муратова Р.С. свертка с наркотическим веществом;
- показаниями свидетеля М1 пояснившего, что в целях изобличения лица, занимающегося сбытом наркотических средств, 19.01.2010г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием Г2, а также рассказавшего об обстоятельствах проведения данного оперативно-розыскного мероприятия;
- показаниями свидетелей Ч1 и Н, удостоверивших содержание, ход и результаты проведенного 19.01.2010г. оперативно-розыскного мероприятия;
- протоколом осмотра, пометки и передачи предметов (денежных средств) для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 19.01.2010г.;
- протоколом добровольной выдачи вещества, приобретённого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что Г2 добровольно выдал приобретенный у Муратова Р.С. 19.01.2010г. сверток с порошкообразным веществом светлого цвета;
- протоколом осмотра наркотического средства, приобретенного Г2 у Муратова Р.С. 19.01.2010г.
- заключением эксперта №124 от 23.03.2010г., согласно которому вещество, добровольно выданное Г2 сотрудникам УФСКН России по Владимирской области, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,162 грамма;
- другими доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Из показаний осужденных Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Муратова Р.С. видно, что между ними имелась договоренность на сбыт наркотических средств, реализуя которую, Муратов Р.С. сбыл Г2 за **** рублей бумажный сверток с наркотическим средством, а вырученные от продажи наркотических средств денежные средства передал Шешкову В.В. и Трофимовой Э.А., получив в качестве вознаграждения часть наркотических средств.
При данных обстоятельствах следует признать, что Шешков В.В., Трофимова Э.А. и Муратов Р.С. действовали в общих интересах по сбыту наркотических средств, при наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств Г2, который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по Владимирской области и лица, участвовавшего в проверочной закупке.
Вина Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 19 марта 2010 года, подтверждается:
- показаниями осужденных Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. в ходе предварительного следствия и в суде, являющимися допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о наличии между ними договоренности на сбыт наркотических средств, а также факте реализации 19.03.2010г. наркотического средства одному из своих знакомых;
- показаниями свидетелей Л и К рассказавших об обстоятельствах проведения 19.03.2010г. оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотического средства « Храмиковым А.В.» у Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А.;
- показаниями свидетеля Е1, удостоверившей содержание, ход и результаты проведенного 19.03.2010г. оперативно-розыскного мероприятия;
- протоколом осмотра, пометки и передачи предметов (денежных средств) для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 19.03.2010г.;
- протоколом добровольной выдачи вещества, приобретённого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что «Храмиков А.В.» добровольно выдал приобретенные у Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. 19.03.2010г. два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета;
- заключением эксперта №438 от 06.04.2010г., согласно которому вещество, добровольно выданное «Храмиковым А.В.» сотрудникам УФСКН России по Владимирской области, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,94 грамма;
- другими доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Из показаний осужденных Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. видно, что между ними имелась договоренность на сбыт наркотических средств, реализуя которую, 19.03.2010г. они сбыли наркотическое средство своему знакомому, а вырученные от продажи наркотических средств денежные средства тратили для приобретения героина, в том числе, для личного употребления.
Факт передачи «Храмиковым А.В.» денежных средств за приобретенное 19.03.2010г. наркотическое средство именно Шешкову В.В. и Трофимовой Э.А. подтверждается протоколом обыска от 23.04.2010г., в ходе которого в квартире осужденных Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. была обнаружена и изъята купюра банка России номиналом **** рублей номер Тс 3379950, использовавшаяся 19.03.2010г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А..
При данных обстоятельствах следует признать, что осужденные Шешков В.В. и Трофимова Э.А. действовали в общих интересах по сбыту наркотических средств «Храмикову А.В.», при наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по Владимирской области и лица, участвовавшего в проверочной закупке.
Вина Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Муратова Р.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 21 апреля 2010 года, подтверждается:
- показаниями осужденных Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Муратова Р.С. в ходе предварительного следствия, являющимися допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о наличии между ними договоренности на сбыт наркотических средств; передаче Муратову Р.С. наркотического средства для продажи, а также факте реализации Муратовым Р.С. 21.04.2010г. наркотического средства одному из своих знакомых;
- показаниями свидетеля Г2 об обстоятельствах приобретения 21.04.2010г. у Муратова Р.С. свертка с наркотическим веществом;
- показаниями свидетелей М1 и М2 пояснивших, что в целях изобличения Муратова Р.С., занимающегося сбытом наркотических средств, 21.04.2010г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием Гукова С.А., а также рассказавших об обстоятельствах проведения данного оперативно-розыскного мероприятия;
- показаниями свидетелей Ч1 и Ф, удостоверивших содержание, ход и результаты проведенного 21.04.2010г. оперативно-розыскного мероприятия;
- протоколом осмотра, пометки и передачи предметов (денежных средств) для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 21.04.2010г.;
- протоколом добровольной выдачи вещества, приобретённого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что Г2 добровольно выдал приобретенный у Муратова Р.С. 21.04.2010г. бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета;
- протоколом осмотра наркотического средства, приобретенного Г2 у Муратова Р.С. 21.04.2010г.
- заключением эксперта №222 от 30.04.2010г., согласно которому вещество, добровольно выданное Г2 сотрудникам УФСКН России по Владимирской области, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,157 грамма;
- другими доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Из показаний осужденных Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Муратова Р.С. видно, что между ними имелась договоренность на сбыт наркотических средств, реализуя которую, Муратов Р.С. сбыл Г2 за **** рублей бумажный сверток с наркотическим средством, а вырученные от продажи наркотических средств денежные средства передал Шешкову В.В. и Трофимовой Э.А., получив в качестве вознаграждения часть наркотических средств.
Факт передачи Муратовым Р.С. денежных средств за проданное Г2 наркотическое средство именно Шешкову В.В. и Трофимовой Э.А. подтверждается протоколом обыска от 23.04.2010г., в ходе которого в квартире осужденных Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. были обнаружены и изъяты купюры банка России номиналом **** рублей номера Чь 5707866, Хт 9636326, Сч 7717512, использовавшиеся 21.04.2010г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Муратова Р.С.
При данных обстоятельствах следует признать, что Шешков В.В., Трофимова Э.А. и Муратов Р.С. действовали в общих интересах по сбыту наркотических средств, при наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств Г2, который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по Владимирской области и лица, участвовавшего в проверочной закупке.
Вина Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 22 апреля 2010 года, подтверждается:
- показаниями осужденных Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. в ходе предварительного следствия и в суде, являющимися допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о наличии между ними договоренности на сбыт наркотических средств, а также факте реализации **** наркотического средства одному из своих знакомых;
- показаниями свидетеля С об обстоятельствах приобретения 22.04.2010г. у Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. двух свертков с наркотическим веществом;
- показаниями свидетелей Л и К рассказавших об обстоятельствах проведения 22.04.2010г. оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотического средства С у Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А.;
- показаниями свидетеля Г1, удостоверившего содержание, ход и результаты проведенного 22.04.2010г. оперативно-розыскного мероприятия;
- протоколом осмотра, пометки и передачи предметов (денежных средств) для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 22.04.2010г.;
- протоколом добровольной выдачи вещества, приобретённого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что С добровольно выдал приобретенные у Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. 22.04.2010г. два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета;
- заключением эксперта №1092 от 19.08.2010г., согласно которому вещество, добровольно выданное С сотрудникам УФСКН России по Владимирской области, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,56 грамма;
- другими доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Из показаний осужденных Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. видно, что между ними имелась договоренность на сбыт наркотических средств, реализуя которую, 22.04.2010г. они сбыли наркотическое средство своему знакомому С, а вырученные от продажи наркотических средств денежные средства тратили для приобретения героина, в том числе, для личного употребления.
Факт передачи С денежных средств за приобретенное 22.04.2010г. наркотическое средство именно Шешкову В.В. и Трофимовой Э.А. подтверждается протоколом обыска от 23.04.2010г., в ходе которого в квартире осужденных Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. были обнаружены, изъяты купюры банка России номиналом **** рублей номера Чч 2996711, ГА 7822883, НХ 6911175, Эь 5535834, ОЕ 9794450 и купюры банка России номиналом 500 рублей номера Ах 7991113, хн 2865776, гЧ 6962880, использовавшиеся 22.04.2010г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А..
При данных обстоятельствах следует признать, что осужденные Шешков В.В. и Трофимова Э.А. действовали в общих интересах по сбыту наркотических средств С, при наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по Владимирской области и лица, участвовавшего в проверочной закупке.
В связи с тем, что передача наркотических средств по указанным выше преступлениям осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, то преступления не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от осужденных.
Вина Шешкова В.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном 22-23 апреля 2010 года, в особо крупном размере, подтверждается показаниями самого осужденного, как в процессе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства; протоколом обыска жилища Шешкова В.В. от 23.04.2010г., зафиксировавшим изъятие у Шешкова В.В. пяти бумажных свертков с комкообразным веществом светлого цвета, металлической банки с комкообразным веществом светлого цвета, прозрачного полимерного пакета с комкообразным веществом светлого цвета; показаниями свидетелей Л и К1 рассказавших об обстоятельствах проведения 23.04.2010г. обыска в жилище Шешкова В.В.; протоколом допроса свидетеля Г1, удостоверившего содержание, ход и результаты проведенного 23.04.2010г. следственного действия; заключением экспертизы №599 от 23.04.2010г., согласно которому вещества, изъятые у Шешкова В.В. в ходе обыска его жилища 23.04.2010г., являются наркотическим средством – смесью, в состав которого входят наркотически активные компоненты диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 12,24 грамма.
При определении размера наркотических средств по всем преступлениям, суд правильно исходил из размеров, изложенных в примечании 2 к статье 228 УК РФ (в редакции ФЗ №11 от 05.01.2006 г.) и Постановлении Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». При этом, размер наркотического средства, включенного в список 1, судом правильно определен из размера всей смеси.
Доводы кассационных жалоб о том, что преступления совершены осужденными не в составе группы лиц по предварительному сговору, опровергаются как показаниями самих осужденных Шешкова В.В., Трофимовой Э.А., Храмикова А.В. и Муратова Р.С. во время предварительного следствия о наличии между ними общей договоренности на сбыт наркотических средств и распределении ролей, протоколами осмотра мобильных телефонов, изъятых у Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А., а также прослушивания телефонных разговоров с участием Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Муратова Р.С., в которых в зашифрованной форме речь шла именно о реализации наркотических средств.
Приведенным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана верная оценка, и их совокупность с достоверностью подтверждает, как факт знакомства осужденных Шешкова В.В., Трофимовой Э.А., Храмикова А.В. и Муратова Р.С., так и совершение ими преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.
В основу приговора судом обоснованно были положены показания Шешкова В.В., Трофимовой Э.А., Храмикова А.В., Муратова Р.С., данные ими во время предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с участием защитников, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доводы осужденных об оказании на них давления в ходе предварительного следствия суд правильно признал неубедительными, так как данные утверждения сделаны ими без приведения конкретных сведений.
Вопреки доводам жалобы защитника Романова Н.А., в приговоре надлежащую оценку получили как показания осужденного Муратова Р.С., так и показания свидетелей М1 и Н, с которой судебная коллегия соглашается.
Ходатайства участников уголовного судопроизводства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированных процессуальных документов.
Надлежащим образом, в том числе, было рассмотрено ходатайство Шешкова В.В. о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскных мероприятий « проверочная закупка» от 19.03.2010года и протокола обыска.
Показания свидетеля Л судом обоснованно не были признаны противоречивыми. Как следует из протокола судебного заседания ( т. 4 л.д. 217), допрошенный в соответствии со ст. 278 УПК РФ в качестве свидетеля Л показал, что он не досматривал закупщика по преступлению от 19.03.2010года. Из показаний этого же свидетеля во время предварительного следствия также не следует, что им досматривался закупщик, в протоколе имеются лишь сведения, что в присутствии двух понятых закупщик был досмотрен ( т.3 л.д. 49).
При отсутствии каких-либо противоречий в показаниях свидетеля Л, а также нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств.
Кроме того, судом верно установлено, что обыск в жилище Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. был произведен на основании и в порядке, установленном ст. 182 УПК РФ, по результатам которого в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 166-167 УПК РФ был составлен протокол обыска.
Доводы осужденного Шешкова В.В. о неисследовании судом 1 инстанции материалов уголовного дела являются несостоятельными, поскольку опровергаются данными протокола судебного заседания ( т. 5 л.д. 21- 23).
Также необходимо отметить, что из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство уголовного дела в отношении Шешкова В.В., Трофимовой Э.А., Храмикова А.В. и Муратова Р.С. проводилось в открытом судебном заседании.
Согласно ч.5 ст.241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Получения согласия осужденного на их проведение в данном случае не требуется.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Муратова Р.С. об участии в судебном заседании телевидения без согласия на то осужденных являются необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Шешкова В.В., Трофимовой Э.А., Муратова Р.С., Храмикова А.В. дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Шешкова В.В. по одному из преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по квалифицирующему признаку незаконного сбыта наркотического средства- в крупном размере, принимая во внимание допущенную при составлении обвинительного заключения и вынесении постановления о назначении судебного заседания ошибку. В данных документах указано, что Шешков В.В. обвиняется в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, вместо 5-ти преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о совершении Шешковым В.В., Трофимовой Э.А., Муратовым Р.С. незаконного сбыта наркотических средств 18.01.2010г. Г и 22.04.2010года ( сбыт Шешковым В.В. и Трофимовой Э.А.) Е и Ч, поскольку согласно приговору по указанным выше преступлениям у них имелось лишь 0,162 грамма и 0,56 грамма наркотического вещества, которые они сбыли Г2 и С, соответственно. Вместе с тем, суд правильно квалифицировал действия осужденных, оставив без квалификации их действия по сбыту наркотического средства 18.01.2010года, а также действия Шешкова В.В. и Трофимовой Э.А. по преступлению от 22.04.2010года квалифицировал как неоконченный состав, то есть без учета тех действий, которые подлежат исключению.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания осужденным в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, роль каждого осужденного в преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, все данные о личности виновных, в том числе те, на которые указывают в своих кассационных жалобах осужденные и их защитниками.
Приняты судом во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Шешкову В.В., – частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка; осужденной Трофимовой Э.А. – наличие двоих малолетних детей; осужденному Муратову Р.С. – частичное признание вины и наличие двоих малолетних детей; осужденному Храмикову А.В. – частичное признание вины, так и наличие отягчающего наказание Шешкову В.В. обстоятельства – рецидива преступлений, и отсутствие у остальных осужденных отягчающих наказание обстоятельств.
Также при назначении наказаний Шешкову В.В. и Муратову Р.С. судом принято во внимание наличие у них заболеваний.
Судом в достаточной мере учтена и роль каждого осужденного в совершении групповых преступлений, позволившая суду, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, применить в отношении осужденной Трофимовой Э.А. требования ст.64 УК РФ.
Судебная коллегия считает обоснованными доводы Храмикова А.В. о нахождении у него на иждивении дочери гражданской жены Д, Д Д1, **** рождения, что подтверждено данными имеющейся в материалах уголовного дела характеристики с места жительства осужденного ( т. 4 л.д. 55), однако указанное обстоятельство не свидетельствует о назначении Храмикову А.В. несправедливого наказания, поскольку назначено ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденному Храмикову А.В. судебная коллегия не усматривает.
Что же касается доводов осужденного Шешкова В.В. о воспитании им кроме своего ребенка еще ребенка Трофимовой Э.А., то в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что второй ребенок находился у него на иждивении.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд 1 инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления частичное или полное признание осужденными своей вины в совершении преступлений, обстоятельства которых и причастные к нему лица стали известны следственным органам в результате оперативно-розыскных мероприятий, в том числе от лиц, участвующих в ОРМ « Проверочная закупка».
Назначенное Шешкову В.В., Трофимовой Э.А., Храмикову А.В. и Муратову Р.С. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, требованиям справедливости, и является соразмерным содеянному.
При назначении Шешкову В.В., Трофимовой Э.А. и Муратову Р.С. окончательного наказания судом правильно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ.
Вывод суда о том, что исправление осужденных Шешкова В.В., Трофимовой Э.А., Храмикова А.В. и Муратова Р.С. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован, с которым судебная коллегия соглашается.
Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, указанное выше изменение в приговор в отношении Шешкова В.В. ( исключение осуждение по одному преступлению по квалифицирующему признаку незаконного сбыта – в крупном размере) влечет смягчение ему наказания, в том числе по совокупности преступлений.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденным Шешкову В.В., Трофимовой Э.А., Храмикову А.В. и Муратову Р.С. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Необходимо кроме этого отметить, что с требованием об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденный Муратов Р.С. вправе обратиться в порядке исполнения приговора, предусмотренном п.6 ст.397 УПК РФ.
Приговор подлежит изменению на основании п.п.2,3 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2011 года в отношении Шешкова В.В. изменить, исключить осуждение его по одному из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по квалифицирующему признаку незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, смягчив наказание по данному преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет лишения свободы; окончательное наказание Шешкову В.В. назначить по совокупности 4 преступлений, каждое из которых предусмотрено п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и 3 преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; изменить кроме этого приговор в отношении Шешкова В.В., Трофимовой Э.А. и Муратова Р.С., исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконный сбыт ими 18.01.2010года Г и 22.04.2010года ( Шешковым В.В. и Трофимовой Э.А.) Е и Ч наркотических средств. В остальной части приговор в отношении Шешкова В.В., Трофимовой Э.А., Муратова Р.С., а также этот же приговор в отношении Храмикова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Трофимовой Э.А., Храмикова А.В., Муратова Р.С., Шешкова В.В. и адвокатов Романовой Н.А., Орлова М.Е., Ивановой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
С.М. Иванкив