Дело № 22- 3869-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Черненко О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационные жалобы потерпевшего П и осужденной Мальцевой Т.А. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 июня 2011 года, которым
Мальцева Т.А., **** года рождения, уроженка ****, ранее судимая 24 сентября 2010 года с учетом пересмотра приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства,
осуждена по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 24 сентября 2010 года и окончательное наказание Мальцевой Т.А. назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Мальцевой Т.А. в пользу Владимирского областного фонда обязательного медицинского страхования в возмещение ущерба за лечение потерпевшего **** рублей **** копейки.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения потерпевшего П, осужденной Мальцевой Т.А., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальцева Т.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно приговору 6 января 2011г. около 19 часов Мальцева Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ****, в ходе ссоры, возникшей во время распития спиртного, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанесла ножом П один удар в область спины слева. В результате умышленных действий Мальцевой Т.А. потерпевшему было причинено телесное повреждение, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с явлениями свернувшегося гемоторакса, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Мальцева Т.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший П просит приговор суда в отношении Мальцевой Т.А. отменить и освободить её от назначенного наказания. Указывает, что удар ножом она не наносила, а телесное повреждение он получил в ходе драки с неизвестными ему молодыми людьми, которые были у магазина, куда он вечером 6 января 2011 года пришел за сигаретами. Обстоятельства нанесения удара он не помнит в силу алкогольного опьянения. Изначально он об этом говорил в ходе проведения проверки. Однако в результате оказываемого на него и Мальцеву Т.А. давления со стороны следователя, Мальцева Т.А. дала признательные показания, и он поменял свои показания.
Осужденная Мальцева Т.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда, которым она признана виновной в нанесении удара ножом в спину П Указывает, что данного преступления она не совершала. В процессе следствия в отношении неё и потерпевшего применялись недозволенные методы воздействия с целью получения от них признательных показаний. Прямых доказательств её вины не установлено, на ноже отсутствуют следы крови, свидетелей нанесения удара ножом нет. Считает, что нарушено её право на защиту, так как с адвокатом она встретилась только в суде, из-за бездействия которого ни она ни потерпевший не смогли воспользоваться ст.51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя и близких родственников.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Мальцевой Т.А. государственный обвинитель Борухсон А.Е. опровергает изложенные в жалобе доводы и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласилась Мальцева Т.А., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Мальцевой Т.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб Мальцевой Т.А. и П об оказании на них давления с целью получения признательных показаний, поскольку ни на предварительном следствии, ни в суде они об этом не заявляли, а были согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Кроме того, утверждение, указанное осужденной в кассационной жалобе, об отсутствии адвоката на стадии предварительного расследования опровергается материалами дела, а именно постановлением о назначении адвоката подозреваемой Мальцевой Т.А. от 21 апреля 2011 года (л.д.101) и ордером адвоката Королева С.П. от 21 апреля 2011 года (л.д.102). Все следственные действия с участием Мальцевой Т.А., допросы в качестве подозреваемой (л.д.106-109) и обвиняемой (л.д.112-114), проведение очной ставки осужденной с потерпевшим (л.д.56-59) и следственного эксперимента (л.д. 60-64), ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, предъявление обвинения (л.д.110-111), ознакомление с материалами уголовного дела (л.д.140-142), осуществлялись в присутствии защитника Королева С.П.
Довод кассационной жалобы осужденной о неразъяснении ей и П положений ст.51 Конституции РФ является несостоятельным. Как видно из материалов дела, при допросе Мальцевой Т.А. в качестве подозреваемой (л.д.106-109) и обвиняемой (л.д.112-114), при проведении очной ставки (л.д.56-59) и следственного эксперимента 22 апреля 2011 года (л.д. 60-64), а также при допросе П в качестве потерпевшего (л.д.48-49), им были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, показания они давали по своему желанию, о чем свидетельствуют протоколы указанных процессуальных действий.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении Мальцевой Т.А. наказания суд обоснованно учитывал требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновной, мнение потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцевой Т.А., суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно не признал смягчающими обстоятельствами – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение в устной или письменной форме о совершенном преступлении.
Из материалов дела не усматривается каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что органы следствия до дачи Мальцевой Т.А. объяснений, в которых она рассказала об обстоятельствах причинения ей П телесного повреждения (л.д.29-30), располагали сведениями о лице, нанесшем колото-резаное ранение потерпевшему. Из устного заявления П и его объяснений от 7 января 2011 года усматривается, что он не знал, где получил ножевое ранение, и не мог ничего пояснить ввиду алкогольного опьянения (л.д.8). Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (л.д.1).
В тоже время, суд не признал добровольное сообщение Мальцевой Т.А. о совершенном ей преступлении явкой с повинной и не учел его в качестве смягчающего обстоятельства.
Принимая во внимание, что Мальцева Т.А во время предварительного следствия давала правдивые показания об обстоятельствах дела, оказала помощь в сборе доказательств, в проведении следственного эксперимента, в ходе осмотра места происшествия указала на нож, которым 6 января 2011 года нанесла ранение П, судебная коллегия приходит к выводу, что осужденная активно способствовала раскрытию преступления.
Указанные обстоятельства судебная коллегия признает смягчающими, что является основанием для смягчения наказания Мальцевой Т.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а также по совокупности приговоров.
При назначении наказания Мальцевой Т.А. судом приняты во внимание удовлетворительная характеристика с места жительства и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Вместе с тем суд правильно учел степень и характер умышленного тяжкого преступления против здоровья, совершенного в период отбывания наказания по предыдущему приговору, характеризующие сведения уголовно-исполнительной инспекции, и обоснованно пришел к выводу о невозможности исправлении Мальцевой Т.А. без реального отбывания наказания.
Приговор подлежит изменению по п.п. 3,4 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 июня 2011 в отношении Мальцевой Т.А. изменить, признать смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, смягчить назначенное Мальцевой Т.А. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ до 1 года лишения свободы.
В соответствии со ч.1 ст.111 УК РФ, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2010 года и окончательно по совокупности приговоров определить Мальцевой Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Мальцевой Т.А. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего П и осужденной Мальцевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
С.М. Иванкив