Дело № 22-3644/2011 г. Судья Лошаков А.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Сорокиной Н.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 июля 2011 года в отношении
Зайцевой Н.Н., ****
****
****
****
****, ранее не судимой,
осуждённой по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к штрафу в размере **** рублей.
Уголовное дело рассмотрено судом, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осуждённой Зайцевой Н.Н. и адвоката Сорокиной Н.В., поддержавших кассационную жалобу о смягчении наказания, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Зайцева Н.Н. признана виновной в том, что с 01 октября 2009 года по 14 апреля 2011 года в дер. Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области осуществляла предпринимательскую деятельность без лицензии, когда такая лицензия необходима, сопряжённую с извлечением дохода в особо крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Сорокина Н.В. в защиту осуждённой Сорокиной Н.Н. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, и полагает, что с учётом смягчающих обстоятельств – признания вины, тяжёлого материального состояния семьи, наличия на иждивении двоих малолетних детей, родителей пенсионеров, матери – инвалида 2-й группы, и полученного в 2010 году чистого дохода в сумме **** рублей, имеются основания для смягчения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения осуждённой и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Зайцевой Н.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и его согласием с предъявленным обвинением.
Квалификация действий Зайцевой Н.Н. по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, является правильной.
При назначении наказания Зайцевой Н.Н. судом учтены характер и степень тяжести совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о её личности, согласно которым она характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину в предъявленном обвинении признала, смягчающее обстоятельство в виде наличия двоих малолетних детей.
Также судом принято во внимание семейное и материальное положение осуждённой.
С учётом всех обстоятельств по делу Зайцевой Н.Н. назначен минимальный вид и размер наказания, предусмотренного ч.2 ст.171 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для смягчения наказания и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 июля 2011 года в отношении осуждённой Зайцевой Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сорокиной Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий – Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
Г.В. Лазарева