Дело №22-3636/2011 г. Судья Шустов Н.А.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 06 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника Собинского межрайонного прокурора Кривовой О.В. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 04 июля 2011 года, которым
Кузьмин И.Е., ****, ранее судимый:
3 июля 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 (3 преступления), ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 04 марта 2010 года испытательный срок продлён на 3 месяца;
26 июня 2010 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
08 июля 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения;
30 июля 2010 года по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам,
осуждён к лишению свободы:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у К) на срок 1 год;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (угон у Л) на срок 1 год;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у Б) на срок 2 года;
- по ч.2 ст.167 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу 04.05.2010 г.) на срок 1 год 3 месяца;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу 06.06.2010 г.) на срок 1 год;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу 07.05.2010 г.) на срок 1 год 3 месяца;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу 09.05.2010 г.) на срок 1 год 3 месяца;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у П) на срок 1 год 3 месяца;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу 21.05.2010 г.) на срок 1 год;
- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у З) на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (за угон у Ф) на срок 1 год 3 месяца;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у Ч) на срок 1 год;;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (за угон у Н) на срок 1 год 3 месяца;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (за угон у Х) на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения указанного наказания с наказанием по приговору от 20 июля 2010 года, окончательное наказание Кузьмину И.Е. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По обвинению по ч.3 ст.30, ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Шиляковой О.Н., возражавшей против кассационного представления, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Кузьмин И.Е. признан виновным и осуждён за совершение ряда краж чужого имущества, за неправомерно завладение автомобилями без цели хищения и за умышленное повреждение чужого имущества.
Преступления, как установлено судом, совершены в период с октября 2009 года по июнь 2010 года в г. Собинке и Собинском районе Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощник Cобинского межрайонного прокурора Кривова О.В. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое судебное разбирательство. При этом указывает, что суд необоснованно оправдал Кузьмина И.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, считая его вину бесспорно доказанной, полагает, что суд не дал оценку всем представленным доказательствам обвинения, и не мотивировал решение о невиновности Кузьмина И.Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Поскольку сторона защиты и обвинения не оспаривают приговор в отношении Кузьмина И.Е. в части его осуждения за совершение преступлений, то судебная коллегия в соответствии с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части
оправдательного приговора должны быть изложены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при оправдании Кузьмина И.Е. в части предъявленного ему обвинения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, судом выполнены.
Вывод суда о непричастности Кузьмина И.Е. к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. ст.161 УК РФ, надлежащим образом мотивирован, и основан на исследованных судом доказательствах, представленных стороной обвинения и защиты, из которых следует вывод, что часть их них (протокол допроса потерпевшей О, протокол допроса свидетеля и протокол опознания), полученные в ходе предварительного следствия с нарушением требованием уголовно-процессуального закона, были признаны судом недопустимыми по ходатайству государственного обвинителя, другая часть доказательств – заявление потерпевшей и протокол осмотра места происшествия - не свидетельствует о совершении грабежа Кузьминым И.Е.
Что касается явки с повинной Кузьмина И.Е. и его показаний, данных в качестве обвиняемого, то суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в силу требования ч.2 ст.77 УПК РФ они не могут быть положены в основу приговора, поскольку не были подтверждены обвиняемым в судебном заседании, и совокупностью других доказательств по уголовному делу.
Таким образом, утверждение в кассационном представлении о том, что судом не дана оценка всем представленным стороной обвинения доказательствам, является необоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 04 июля 2011 года в отношении осуждённого Кузьмина И.Е. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Кривовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
Л.Л. Базанова