Дело № 22-3032/2011г.                                                                                    Докладчик Бушева Н.В.

                             Судья Кузнецов В.В.

                     К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                        1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.           

судей               Бушевой Н.В., Журавлева В.Ю.

при секретаре Уткиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационные жалобы адвоката Савченко А.В. в защиту интересов осужденного Рубцова В.А. и осужденного Рубцова В.А. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 июня 2011 года, которым

Рубцов В.А., родившийся **** года в п.**** района **** области, ранее судимый:

****г. по 5 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденный по отбытию срока наказания **** года;

****г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Рубцову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от **** года окончательное наказание Рубцову В.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения осужденного Рубцова В.А., адвоката Савченко А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Рубцов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в **** районе **** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Савченко А.В. в защиту интересов осужденного Рубцова В.А. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит учесть, что Рубцов В.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал полностью, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал в раскрытии преступления, указав, где спрятана часть похищенного им имущества, в результате этого часть имущества была изъята и возвращена потерпевшей стороне, то есть причиненный вред частично возмещен активными действиями Рубцова В.А. Потерпевшие не наставали на строгой мере наказания Рубцову В.А. Прокурор также просил суд о мягкой мере наказания. Просит приговор от **** года в отношении Рубцова В.А. изменить, снизить ему срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Рубцов В.А. считает приговор несправедливым. Полагает, что судом не учтено, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, был трудоустроен, вину признал, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, отсутствует иск по делу.

Осужденный Рубцов В.А. просит пересмотреть приговор от **** года и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Рубцова В.А. старший помощник прокурора Гороховецкого района Новикова С.Э. считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене. Просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Рубцова В.А. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Юридическая оценка действиям виновного дана верная.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60

УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности одного совершенного преступления, а также тяжести второго преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рубцова В.А., суд первой инстанции обоснованно признал и указал - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Судом учтено, что Рубцов В.А. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания.

С учетом данных обстоятельств, назначенное наказание соответствует как содеянному, так и данным о личности осужденного, при определении его размера судом, в том числе учтены правила ч.7 ст. 58 УК РФ.

Признать, назначенное Рубцову В.А. наказание несправедливым, чрезмерно суровым, оснований не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства не установлено.

Просьба осужденного о смягчении назначенного наказания не подлежит удовлетворению, поскольку Рубцов В.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким. В связи с этим кассационная жалоба адвоката Савченко А.В. в защиту осужденного Рубцова В.А. о смягчении наказания, также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, либо отмены приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК

РФ, судебная коллегия

      ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 июня 2011 года, которым в отношении Рубцова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Савченко А.В. и осужденного Рубцова В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: