Дело № 22-3240/2011
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Смотрицкий И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 31 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Азмуханова А.М. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 апреля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осуждённого Азмуханова А.М., родившегося **** г. в г. **** области,
о пересмотре приговора суда в связи с изменениями в УК РФ и снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азмуханов А.М. осужден
- приговором судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 июля 1997 года, изменённым определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 1997 года,
по ст. 102 п.п. «г, е, з, н» УК РСФСР, к 14 годам лишения свободы;
по ст. 213 ч. 1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;
по ст. 15-148.1 ч. 2 УК РСФСР, к 3 годам лишения свободы;
в соответствии со ст. 40 УК РСФСР путём поглощения менее строгого наказания более строгим было назначено Азмуханову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет;
на основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию было присоединено частично неотбытое наказание по приговору Вязниковского районного суда от 20 февраля 1996 года, и окончательно назначил Азмуханову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии общего режима;
- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 февраля 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в силу ст. 46.1 УК РФ суд отсрочил назначенное наказание на срок 2 года.
Осуждённый Азмуханов А.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в УК РФ и снижении срока наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства суд постановил
- переквалифицировать действия Азмуханова А.М. по приговору от 20 февраля 1996 года со ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, в силу ст. 46.1 УК РФ отсрочить назначенное наказание на 2 года;
- переквалифицировать действия Азмуханова А.М. по приговору Владимирского областного суда от 28 июля 1997 года со ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 20 %., в соответствии со ст. 40 УК РСФСР путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Азмуханову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет; на основании ст. 41 УК РСФСР к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вязниковского районного суда от 20 февраля 1996 года и окончательно назначить Азмуханову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок на 14 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе Азмуханов А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить судебное решение, пересмотреть его приговор и снизить наказание на максимально возможный срок.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает отменить постановление суда в связи с неправильным применением уголовного закона.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе в силу п.13 ст.10 УК РФ. При этом постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основываться на материалах, исследованных в судебном заседании.
Как следует из содержания постановления, в процессе рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора в связи с внесением Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд применил положения названого закона и снизил окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.ст.40,41 УК РФ.
Вместе с тем, вышеуказанное решение суд принял без учета требований уголовного закона, обязывающих суд привести в соответствии с новым уголовным законом все приговоры.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного не пересматривал наказание, назначенное по ст.15-ч.2 ст.148.1 УК РФ по приговору судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 июля 1997 года.
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 июля 1997 года Азмуханов А.М. был осужден за покушение на неправомерное завладение транспортным средством повторно по предварительному сговору с причинением собственнику значительного ущерба. Санкцией указанной статьи было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом от пятнадцати до ста минимальных размеров оплаты труда. Судом было назначено наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного указанной статьей, - трех лет лишения свободы.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ был исключен квалифицирующий признак «повторно» и «причинение значительного ущерба», нижний предел лишения свободы на срок три года был исключен.
Таким образом, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ были вынесены изменения, улучшающие положение осужденного, и приговор от 28 июля 1997 года подлежал пересмотру в этой части, и приведению в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ.
Кроме того, пересматривая приговор Владимирского областного суда от 28 июля 1997 года в части переквалификации действий осужденного с ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), суд не указал, на какую часть указанной статьи, первую или вторую, он переквалифицирует эти действия, что также свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.
Суд не учел данные обстоятельства, что могло существенно повлиять на его выводы.
Постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство. В ходе его суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные недостатки, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 апреля 2011 года в отношении осуждённого Азмуханова А.М. отменить, материалы по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: