Дело № 22-3192/2011
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Кузнецов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 11 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Гагина С.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Куликова А.В., адвоката Тарасовой В.С. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июня 2011 года, которым
Куликов А.В., **** года рождения, уроженец г.**** области, ранее судимый:
- **** года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден **** года по отбытии срока,
осужден по «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Куликову А.В. с зачетом времени содержания под стражей, постановлено исчислять с 28 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Хербрих Л.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 27 января 2011 года около 19 час. 00 мин. в г.**** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Куликова А.В., адвокат Тарасова В.С. просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания, назначенного Куликову А.В, с учетом поведения Куликова А.В. после совершения преступления и наличия смягчающих обстоятельств
В своей кассационной жалобе осужденный Куликов А.В. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного, и просит смягчить его.
Старшим помощником Ковровского городского прокурора Одинцовой А.С. поданы возражения на кассационные жалобы, в которых она считает приговор суда законным обоснованным и справедливым.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
Виновность Куликова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе:
- показаниями Куликова А.В., признавшего свою вину в той части, что он от автомобиля «****» отломал дворники, зеркала, ветроотбойники, но, когда его задержали в баре, никакого пакета у него при себе не было, отломанные детали он (Куликов А.В.) не похищал, умысла на это не было, а также его оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, где он полностью подтвердил, что похитил детали с автомобиля, но продать к моменту задержания не успел;
- показаниями потерпевшего Боченкова А.А., подтвердившего, что у него в собственности находится автомобиль «****», **** года выпуска, с которого были похищены дворники, зеркала и ветровики., впоследствии возвращенные ему сотрудниками милиции, ущерб **** рублей для него значительный;
- свидетели Н. и Ф. подтвердили, что при задержании Куликова А.В., у последнего был обнаружен пакет с похищенным имуществом.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление, и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, наличие **** ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда потерпевшему.
Кроме того наказание назначено с учетом отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и применил правила, предусмотренные ч.1 ст.68 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, влияющие на назначение осужденному Куликову А.В., судом первой инстанции установлены и учтены в полном объеме, поэтому, вопреки доводам осужденного и адвоката, наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, назначен с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в силу ст.379 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, кассационные жалобы осужденного Куликова А.В., его защитника, адвоката Тарасовой В.С., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июня 2011 года в отношении Куликова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Куликова А.В., адвоката Тарасовой В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: