кассационное определение №22-3687/2011 г. от 07.09.2011 г. по делу Грушина С.А.



Дело № 22-3687/2011г.                                                                                    Докладчик Бушева Н.В.

                                                                                                           Судья Клюквин А.В.

                      К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                        7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Сенчило К.И.

судей                        Бушевой Н.В., Журавлева В.Ю.

при секретаре                Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2011 года кассационные жалобы адвоката Бахолдиной Ю.В. в защиту интересов осужденного Окрасова Е.В., и осужденного Окрасова Е.В., осужденного Грушина С.А. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 1 июля 2011 года, которым

Грушин С.А., родившийся **** года в г.**** области, ранее судимый:

****г. по ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, освобожденный по отбытию срока наказания **** года;

****г. по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденный по отбытию срока наказания ****г.

осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Грушину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Окрасов Е.В., родившийся **** года в г.**** области, ранее судимый:

**** года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденный по отбытию срока наказания **** года;

**** года по ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденный по отбытию срока наказания **** года;

**** года по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденный по отбытию срока наказания **** года.

осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Грушину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Миронова С.Г., родившаяся **** года в г.****, судимости не имеющая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Постановлено взыскать с Мироновой С.Г. и Грушина С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание Грушину и Мироновой юридической помощи в ходе судебного разбирательства – в размере **** рублей **** копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Шиляковой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы Окрасова Е.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей возражения государственного обвинителя Бобкова С.А. и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

    Грушин С.А. признан виновным и осужден за совершение 6 краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, за одну из них, группой лиц по предварительному сговору.

Окрасов Е.В. и Миронова С.Г. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Грушин С.А. и Окрасов Е.В. признаны виновными и осуждены за совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 25 октября по 26 октября 2010 года, в один из дней в период с конца ноября 2010 года по 12 марта 2011 года, в один из дней в период с начала марта 2011 года по 19 марта 2011 года, в один из дней в период с 8 марта 2011 года по 25 марта 2011 года, 8 апреля 2011 года в вечернее время, в период с вечернего времени 8 апреля 2011 года до 1 часа ночи 9 апреля 2011 года в **** районе **** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бахолдина Ю.В. в защиту интересов осужденного Окрасова Е.В. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит учесть состояние здоровья Окрасова Е.В. Адвокат Бахолдина Ю.В. просит приговор от 1 июля 2011 года в отношении Окрасова Е.В. изменить, снизить ему срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Грушин С.А. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что наказание является незаконным, поскольку по его мнению судимость от **** года была погашена **** года. Просит привести в соответствие судимость по приговору от **** года, оправдать по 2 эпизодам краж (совершенных 8 апреля 2011 года), поскольку не мог их совершить, так как 8 апреля 2011 года отбывал наказание в порядке КоАП РФ за административное правонарушение. Осужденный Грушин С.А. просит изменить приговор, исключить судимость от **** года, привести в соответствие судимость от **** года, в связи с изменениями в УК РФ, исключить из его осуждения 2 эпизода кражи от 8.04.2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Окрасов Е.В. считает приговор несправедливым, необъективным и чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: состояние его здоровья, наличие таких заболеваний как ****, ****. При назначении наказания не применено положение п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ. Ссылается на то, что при совершении преступлений активную роль играл Грушин, а не он. Выражает несогласие по поводу исчисления срока содержания под стражей с 13.04.2011 года, поскольку был задержан 9.04.2011 года, что подтверждается постановлением мирового судьи.

Осужденный Окрасов Е.В. просит изменить приговор от 1 июля 2011 года и смягчить наказание, изменив режим отбывания наказания с особого на строгий.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бобков С.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, который просит оставить без изменения. Просит в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Бахолдиной Ю.В. и осужденных Грушина С.А. и Окрасова Е.В. отказать.

         Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Юридическая оценка действиям виновных дана верная, которая в кассационных жалобах ни адвокатом Бахолдиной Ю.В., ни осужденными Грушиным С.А. и Окрасовым Е.В. не оспариваются.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, а также данных о личности виновных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы кассационных жалоб адвоката Бахолдиной Ю.В. и осужденного Окрасова Е.В. об изменении приговора и их просьба о смягчении осужденному назначенного наказания не подлежит удовлетворению, поскольку Окрасов Е.В. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленные преступления, которые относятся к тяжким преступлениям, характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания и по месту жительства участковым уполномоченным, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал и учел – раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, признан рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, назначенное наказание Окрасову Е.В. соответствует как содеянному, так и данным о личности осужденного, при определении его размера судом.

Вид исправительного учреждения Окрасову Е.В. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Признать, назначенное Окрасову Е.В. наказание и вид исправительного учреждения несправедливым, чрезмерно суровым, оснований не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства не установлено.

В связи с этим кассационные жалобы адвоката Бахолдиной Ю.В. в защиту осужденного Окрасова Е.В. и самого осужденного Окрасова Е.В. о смягчении наказания, также не подлежат удовлетворению.

    Вопреки доводам осужденного Грушина С.А., в приговоре от 1 июля 2011 года обоснованно указана судимость от **** года, поскольку на момент совершения краж (по одному эпизоду с 25 октября по 26 октября 2011 года хищения имущества О., а также по другому эпизоду в конце ноября 2010 года по эпизоду хищения имущества Ж.), она являлась не погашенной.

    Ходатайство осужденного Грушина С.А о приведении приговора от **** года в соответствии со ст.10 УК РФ не подлежит удовлетворению, так как оно должно рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, к тому же наказание по данному приговору Грушиным С.А. отбыто.

    Довод осужденного Грушина С.А. о том, что с 8 апреля 2011 года он отбывал административное наказание в виде административного ареста опровергается материалами дела, согласно которым в постановлении мирового судьи судебного участка №3 Петушинского района Владимирской области указано, что он был задержан с 6 часов 9 апреля 2011 года (л.д.187).

         Доводы Окрасова Е.В. опровергаются протоколом задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ от 13 апреля 2011 года ( т.2 л.д. 46-48)

При назначении Грушину С.А. наказания судом первой инстанции учтено, что Грушин С.А. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал и указал – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, либо отмены приговора судебная коллегия не находит и для удовлетворения кассационных жалоб адвоката Бахолдиной Ю.В. и осужденных Грушина С.А. и Окрасова Е.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 1 июля 2011 года, которым в отношении Грушина С.А., Окрасова Е.В., Мироновой С.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Бахолдиной Ю.В. и осужденных Грушина С.А., Окрасова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: