Дело № 22- 3917-11                                                           Докладчик Лазарева Г.В.

                                                                                          Судья Савинов В.Ю.

                                  КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                              20 сентября 2011года

          Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                         Живцовой Е.Б.     

судей                            Лазаревой Г.В. и        Базановой Л.Л.

при секретаре            Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011года кассационную жалобу заявителя З на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 20 июля 2011года, которым

        отказано в принятии к рассмотрению жалобы З на бездействие следователя Петушинского межрайонного Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по Владимирской области в порядке ст. 125 УПК РФ.

         Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

по жалобе З на незаконное бездействие следователя Петушинского межрайонного Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по Владимирской области Н, отказавшего ему в ознакомлении с материалами проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судьей было принято вышеуказанное решение.                    

         В кассационной жалобе заявитель З указывает, что с постановлением судьи он не согласен. Обращает внимание, что по его заявлению от 7 июня 2010 года о противоправных действиях в отношении него со стороны сотрудников ОВД Собинского района проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 17 февраля 2011года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сообщает, что на его ходатайство об ознакомлении с проверочным материалом следователь Н проявил бездействие. Отмечает, что проводимая следователем Н проверка по его заявлению является отдельным судопроизводством от уголовного дела, в котором его обвиняют. Указывает, что бездействие следователя Н не будет являться предметом судебного контроля при рассмотрении уголовного дела. Считает, что его жалоба подлежит рассмотрению по существу. Просит постановление судьи отменить.

         В возражении на кассационную жалобу заявителя старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. просит постановление оставить без изменения, сообщая, что данная жалоба является незаконной и необоснованной.

         Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Постановление судьи, вынесенное по жалобе З, нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

         Судьей при отказе в принятии к рассмотрению жалобы З, в связи с поступлением уголовного дела в отношении него в суд для рассмотрения по существу, не в должной мере принято во внимание, что поданные в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы не подлежат рассмотрению в указанном порядке, при поступлении уголовного дела в суд, лишь в случае, если в них ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий, которые могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

           Предметом судебного контроля при рассмотрении уголовного дела в отношении З может стать вынесенное следователем Н постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2011года, при разрешении вопроса о применении к З насилия со стороны сотрудников милиции, при оценке доказательств в соответствии со ст.ст. 97 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вместе с тем суд 1 инстанции, рассматривающий уголовное дело по существу, не вправе разрешать вопрос о законности обжалуемого заявителем незаконного                   бездействия следователя, отказавшего в ознакомлении с материалами проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению З Данный вопрос должен быть разрешен в ходе досудебного производства, рассмотрение этого вопроса связано с осуществлением заявителем своего права на защиту.

          При указанных обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 20 июля 2011года по жалобе З отменить, материалы по жалобе З направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей, кассационную жалобу З- удовлетворить.

Председательствующий                                                                     Е.Б. Живцова

Судьи                                                                                                     Г.В. Лазарева

                                                                                                              Л.Л. Базанова