Дело № 22-3967-11 Докладчик Лазарева Г.В. Судья Ильичев Д.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 20 сентября 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В. и Иванкива С.М. при секретаре Каленовой А.С. рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011года кассационную жалобу потерпевшей С на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 29 июля 2011года, которым Краснов А.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Признано за С право на удовлетворение гражданского иска в части утраченного заработка и передан вопрос о размере этого возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскана с Краснова А.В. в пользу С компенсация морального вреда в сумме ****. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения потерпевшей С, поддержавшей доводы своей жалобы, а также адвоката Хабибулина А.И., возражавшего в удовлетворении жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Краснов С.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, поставленному самим подсудимым в опасное для здоровья состояние. Согласно приговору 22 декабря 2010 года примерно в 14 часов 50 минут Краснов А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами 11 октября 2010 года, управляя автомобилем « ****», государственный регистрационный знак **** во время движения в районе дома 6 по ул. Первомайской г. Мурома по причине алкогольного опьянения и неправильно выбранной скорости, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем на территорию, предназначенную для стоянки транспортных средств, где совершил наезд на С, которую в результате наезда отбросило под находившийся на автостоянке автомобиль « ****». В результате данного ДТП С причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Красновым А.В. п.п. 1.3,1.4,1.5,2.1.1,2.7,9.1,10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение Красновым А.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением С тяжкого вреда здоровью. Кроме того, Краснов А.В., находясь на месте ДТП в районе дома 6 по ул. Первомайская г. Мурома, подойдя к лежавшей под автомобилем **** С, убедился в невозможности потерпевшей самой оказать себе помощь, определив опасное состояние здоровья С, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным принять меры для оказания первой помощи пострадавшей, и имея реальную возможность для этого, не принял возможных мер для осуществления доврачебной медицинской помощи С, не предпринял попыток доставления ее в лечебное учреждение, не вызвал работников « Скорой помощи» и скрылся на своем автомобиле с места происшествия, тем самым заведомо оставил ее без помощи в опасном для здоровья состоянии. В судебном заседании Краснов А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе потерпевшая С указывает, что не согласна со взысканием в ее пользу морального вреда в сумме **** тыс. рублей, а также считает, что суд необоснованно выделил требование о возмещении материального ущерба в гражданское судопроизводство. Обращает внимание на то, что с учетом выплаченной Красновым А.В. **** тыс. рублей, суд взыскал в счет компенсации морального вреда ****, то есть согласился с мнением осужденного и, не приняв во внимание ее доводы и мнение государственного обвинителя. Обращает внимание на то, что с 22 декабря 2010года по 10 февраля она находилась на стационарном лечении и по настоящее время на амбулаторном лечении, самостоятельно, без подручных средств, передвигаться не может. Сообщает, что лечение, а возможно операция еще впереди. Отмечает, что ее семья поставлена в трудное материальное положение и если бы ни ее родители-пенсионеры, которые ее и ее дочь содержат, то они бы просто голодали, именно в этом и заключаются ее моральные страдания, физическую боль она испытывать будет еще долго. Указывает, что Краснов А.В. работает, как и его мать, отец и сестра. Просит приговор в части взыскания материального и морального вреда изменить, взыскать в ее пользу ****, сумму заработной платы, и увеличить взыскание морального вреда до **** тысяч рублей. В возражении на кассационную жалобу осужденный Краснов А.В. просит приговор оставить без изменения, сообщая, что размер компенсации морального вреда в размере ****., заявленный потерпевшей в судебном заседании, и **** рублей, указанный в кассационной жалобе, является явно завышенным и он не соответствует той тяжести физических и нравственных страданий, которые перенесла С, а также не соответствует требованиям разумности и справедливости. Указывает, что в части потерь в заработной плате С не предоставила в суд расчета денежных средств, и что при рассмотрении данного иска в гражданском порядке он готов возместить ей данные потери. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Краснов А.В., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке. Требования закона о порядке проведения судебного заседания в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдены. Назначенное виновному наказание не оспаривает ни сторона защиты, ни сторона обвинения, не находит оснований к пересмотру приговора в данной части и судебная коллегия. Назначено Краснову А.В. наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности. Оснований для признания назначенного Краснову А.В. наказания чрезмерно строгим или чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает. Обоснованно судом был передан вопрос о размере возмещения С материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимы дополнительные расчеты в связи с установлением периода временной нетрудоспособности. Вместе с тем, приговор в части удовлетворения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене на основании п.п. 1,2 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Решение суда в части разрешения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Судом указано в приговоре, что при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание характер и объем причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, вызванных причинением ей тяжкого вреда здоровью, вина подсудимого Краснова А.В., его материальное положение, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также учитываются требования разумности и справедливости. В нарушение требований закона судом при фактической констатации норм гражданского права ( ст.ст. 151,1101 ГК РФ) в приговоре не приведены мотивы, положенные в основу решения об определении компенсации морального вреда, в частности не указано, какое материальное положение Краснова А.В. принимается при этом судом во внимание, а также не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных потерпевшей страданий. Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора при взыскании с Краснова А.В. компенсации морального вреда не отражен общий ее размер, определенный судом, а также размер компенсации, погашенный виновным до постановления приговора ( в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей о получении ею **** тыс. рублей в счет возмещения морального вреда- л.д. 192). При указанных обстоятельствах установить, соблюдены ли судом требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия возможности не имеет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Муромского городского суда Владимирской области от 29 июля 2011года в отношении Краснова А.В. в части удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда отменить, дело в этой части направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор в отношении Краснова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей С- без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева С.М. Иванкив