Дело № 22-3609/2011 Судья Семенов Р.В. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «14» сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Москвичева А.Н., Комаровой И.С. при секретаре - Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 16 марта 2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Парамонова П.П., родившегося **** года в г. **** **** области, о зачете времени содержания под стражей. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Парамонова П.П., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Федосовой М.Н., также полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Суздальского районного суда от 10 ноября 2004 г. Парамонов осужден по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. 1 марта 2011 г. Парамонов обратился в суд с ходатайством, в котором просил зачесть в срок отбывания наказания период времени с 13 февраля по 16 февраля 2003 г. включительно. Суд оставил просьбу осужденного без удовлетворения. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Парамонов П.П. просит решение суда отменить. Указывает, что не извещен своевременно о дате рассмотрения ходатайства, решение принято в его отсутствие, хотя он просил обеспечить его участие в судебном заседании. Не ознакомлен он и с собранными материалами. Не рассмотрены и иные его ходатайства. Вопрос о присутствии в судебном заседании прокурора не обсуждался. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что согласно материалам административного производства он задерживался 13 февраля 2003 г. Полагает, что во вводной части постановления следовало указать его личные данные. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В соответствии с п.11 ст.72 УК РФ. Указанными нормами суд руководствовался при принятии решения, однако положения ст.399 УПК РФ о том, что вопросы, связанные с исполнением приговора рассматриваются в судебном заседании, оставлены без внимания. По смыслу закона, действовавшему в момент принятия решения, о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены лица, перечисленные в ч. ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также осужденный, его защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. По настоящему уголовному делу данные требования закона не выполнены, а между тем, предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда путем непосредственного участия в судебном заседании является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства. Как видно из представленного материала, с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в суд обратился Парамонов. Рассмотрение данного ходатайства было назначено на 16 марта 2011 г., однако заявитель и иные указанные в ст. 399 УПК РФ лица, об этом не были поставлены в известность /нет расписок/. Таким образом, в результате не извещения судом 1 инстанции осужденного Парамонова о дате рассмотрения его ходатайства о зачете времени содержания его под стражей, лишения его возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства, было допущено нарушение права на защиту в суде. При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 16 марта 2011 г., которым Парамонову П.П. отказано в зачете времени содержания под стражей с 13 февраля 2003 г. отменить, ходатайство осужденного с приложенными к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи А.Н. Москвичев И.С.Комарова