Дело № 22 - 3889/2011 год Судья Семенов В.Р. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «21» сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Москвичева А.Н., Комаровой И.С. при секретаре - Майер Н.А. рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 г. кассационное представление заместителя Суздальского межрайонного прокурора Голодаева Д.В. на постановление Суздальского районного суда от 28 июля 2011 г., которым признано незаконным и необоснованным решение руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ при УМВД по Владимирской области Тюхай Г.А. от 19 июля 2011 г. об отмене постановления заместителя начальника СО при ОВД по Суздальскому району Охановой К.Н. от 24 февраля 2011 г. о возобновлении предварительного следствия и установлении начальником СО при ОВД по Суздальскому району Гавриловым А.Е. срока дополнительного следствия по уголовному делу № ****. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., поддержавшей кассационное представление об отмене судебного решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационном представлении заместитель Суздальского межрайонного прокурора Голодаев Д.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении жалобы защитника на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в силу ч.6 ст. 162 УПК РФ, которой руководствовался суд при принятии решения, в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с ч.1.1 ст. 211, ч.1 ст. 214 и п. 2 ст. 125 УПК РФ суд не указал в своем постановлении на кого возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Из обжалуемого судебного решения не видно в чем выразилось нарушение прав заявителя и представляемого им лица, как ограничен их доступ к правосудию. Признавая, постановление заместителя начальника СУ при УМВД по Владимирской области от 19 июля 2011 г. незаконным суд указал, начальник СО при ОВД по Суздальскому району Гаврилов 24 февраля 2011 г. правомерно, в соответствии с ч. 6 ст. 162 УК РФ установил срок дополнительного расследования до 24 марта 2011 г. При этом не получило оценки суда то обстоятельство, что в общей сложности срок следствия постановлением от 24 февраля 2011 г. продлен до 12 месяцев 10 дней. Вместе с тем данное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса о полномочиях начальника СО района при продлении срока следствия по уголовному делу. Не учтены судом и положения ч.ч. 4 и 5 ст. 162 УПК РФ, которые могли существенно повлиять на его выводы. Правильно обращено внимание в представлении прокурора и на то, судом нарушены требования п.5 ст. 125 УПК РФ о том, что при признании действий или решений соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным одновременно необходимо возложить обязанность по устранению допущенных нарушений на соответствующее должностное лицо. С учетом изложенного судебная коллегия не может признать принятое судом решение отвечающим требованиям закона, а потому на основании п.п. 1, 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене, с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 28 июля 2011 г., которым признано незаконным и необоснованным решение заместителя начальника СО УМВД по Владимирской области от 19 июля 2011 г. отменить, жалобу адвоката Помещикова Н.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: А.Н.Москвичев И.С.Комарова