Дело 22-3918-2011 г. Докладчик Лазарева Г.В. Судья Казбанова О.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В., Иванкива С.М. при секретаре Каленовой А.С. рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Логинова С.Б. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Логинова С.Б., **** года рождения, уроженца ****, о пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством. Постановлено: - по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 июня 2001 года действия Логинова С.Б. переквалифицировать с ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 УК (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года, в остальной части приговор оставить без изменения; - по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 2 июля 2003 года действия Логинова С.Б. переквалифицировать с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения; - по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 9 сентября 2010 года действия Логинова С.Б. переквалифицировать с ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК на ч.3 ст.30 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 2 июля 2007 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 июня 2001 года, измененным постановлением Вязниковского городского суда от 3 августа 2004 года, Логинов С.Б., ранее не судимый, осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 2 июля 2003 года, измененным постановлением Вязниковского городского суда от 3 августа 2004 года, Логинов С.Б. осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от отбывания наказания по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 декабря 2008 года условно-досрочно с неотбытом сроком 2 года 23 дня. В соответствии с приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 9 сентября 2010 года Логинов С.Б. осужден по ч.3 ст.30 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 2 июля 2003 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По ходатайству осужденного Логинова С.Б. о пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством согласно ст.10 УК РФ судом было принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Логинов С.Б. просит смягчить окончательное наказание до 3 лет 3 месяцев, указывая, что нижние пределы санкций ч.2 ст.163 УК РФ, по которым он отбывает наказание, исключены, следовательно наказание должно быть смягчено не менее чем на 9 месяцев. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г., суд по ходатайству осужденного, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, привел приговоры 28 июня 2001 года, 2 июля 2003 года и 9 сентября 2010 года в отношении Логинова С.Б. в соответствие с действующим законодательством. Судом первой инстанции обосновано указано, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г. в санкции частей 1 и 2 ч.1 ст.161 УК РФ - нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в связи с чем его действия были обоснованно переквалифицированы на нормы закона в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г. Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда о смягчении Логинову С.Б. наказания за преступления, предусмотренные ст.70 УК РФ по приговорам от 2 июля 2003 года и от 9 сентября 2010 года. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований к смягчению наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку изменения, внесенные в санкцию указанной части, не касаются наказания в виде лишения свободы, которое назначено Логинову С.Б. за совершение указанных преступлений, при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией указанных статей. Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г. изменений в статью 325 не внесено. Таким образом, переквалификации действия осужденного по ч.2 ст.325 УК РФ по приговору суда от 2 июля 2003 года не подлежат, соответственно не подлежит и смягчению наказание по указанной норме закона. Определяя Логинову С.Б. наказание при пересмотре приговоров, суд исходил из того, что объем обвинения не уменьшился, не изменилась степень общественной опасности совершенных преступных действий, а также последствия содеянного им. Размер наказания по каждой статье определен в пределах санкции соответствующей статьи в редакции нового уголовного закона и отвечает требованиям ст.6 УК РФ. При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены. При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 июля 2011 года в отношении Логинова С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Логинова С.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева С.М. Иванкив