Дело № 22-3891/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Рукин Д.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 21 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Москвичева А.Н.
секретаря Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Темнова И.И.
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 июля 2011 года, которым приговоры в отношении
Темнова И.И., **** года рождения, уроженца ****,
пересмотрены и действия Темнова И.И. переквалифицированы:
- по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 21.04.1999г. на ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы;
- по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 31.08.1999г. на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы.
- по приговору Верховного Суда Республики Коми от 10.05.2000г. на ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 31.08.1999г. и окончательно назначено 24 года 11 месяцев лишения свободы.
Кроме того, приговор Интинского федерального районного суда Республики Коми от 10.11.2000г. изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.05.2000г. окончательно назначено 24 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Интинского городского суда Республики Коми от 21.04.1999г. с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18.06.1999г., постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18.06.2004г., Темнов И.И. осужден по ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Приговором Интинского городского суда Республики Коми от 31.08.1999г. с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18.06.2004г., Темнов И.И. осужден по ч.2 ст.145 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.40 УК РСФСР назначено 10 лет лишения свободы.
Приговором Верховного Суда Республики Коми от 10.05.2000г. с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.08.2000г., постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18.06.2004г., Темнов И.И. осужден по п.«ж,к» ч.2 ст.105, п.«б» ч.2 ст.131 (2 эпизода), ч.1 ст.161. ч.2 ст.162, ч.1 ст.151, ч.4 ст.150, ч.5 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием первых 20 лет в тюрьме, а остального срока – в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Интинского федерального районного суда Республики Коми от 20.11.2000г. с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18.06.2004г., Темнов И.И. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.05.2000г. окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием первых 20 лет в тюрьме, а остального срока – в исправительной колонии строгого режима.
Темнов И.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Темнов И.И. обращает внимание на допущенные судом ошибки, которые влияют на законность и обоснованность судебного решения. Указывает на то, что при рассмотрении его ходатайства он не нуждался в услугах адвоката по защите его интересов, не ходатайствовал об этом перед судом. Однако несмотря на данное обстоятельство, в судебном решении указано, что в судебном заседании участвовал адвокат Бакалдина Э.Л. Кроме того, обращает внимание на описательно-мотивировочную часть судебного решения, в которой указываются доводы его ходатайства, что не соответствует действительности. Указывает на то, что он никогда не осуждался приговором Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03.11.2004г., как об этом указывается в судебном решении. Кроме того, считает, что снижение ему срока наказания на 1 месяц является несправедливым. Просит снизить общий срок наказания на 5 лет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как видно из представленных материалов, Темнов И.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора от 20.11.2000г., а также иных приговоров, входящих в совокупность, в связи с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.
При этом, как следует из описательно-мотивировочной части решения суд указал на то, что осужденный обратился с ходатайством о пересмотре в соответствии с ФЗ РФ от 27.12.2009г. №377-ФЗ приговора Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03.11.2004г. с изменениями от 27.04.2005г., по которому осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996г. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
Таким образом, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит заявлению Темнова И.И. от 14.06.2011 года.
Кроме того, Темнов И.И. осужден приговором Интинского городского суда Республики Коми от 21.04.1999г. в том числе по ст.161 УК РФ, по которой в том числе осужден Темнов И.И. по приговору Верховного Суда Республики Коми от 10.05.2000г., в санкцию которой Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным в силу ст.7 УПК РФ, и влечет за собой отмену судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Доводы жалобы по существу принятого судом решения подлежат разрешению при новом рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 июля 2011 года в отношении Темнова И.И. отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, а кассационную жалобу осужденного Темнова И.И. удовлетворить.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
А.Н.Москвичев