Дело № 22-3238/2011г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Столяров Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 21 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей: Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С.
секретаря Исаевой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шудашова Н.А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Шудашову Н.А., **** года рождения, уроженцу ****, осуждённому:
приговором от 12 мая 2010г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснение осужденного Шудашова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шудашов Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что отбыл установленный законом срок, дающий право на освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Шудашов Н.А. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не должен принимать во внимание наложенные на него администрацией колонии взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, поскольку при этом нарушены нормы уголовно-исполнительного законодательства. Полагает, что участие в самодеятельных организациях должно быть добровольное и не вменяться в обязанность осужденного. Обращает внимание на то, что он трудоустроен, поддерживает отношения со своими близкими родственниками, имеет планы на создание семьи. Просит отменить судебное решение и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Судом установлено, что Шудашов Н.А. характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, имеет два взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Шудашова Н.А. от наказания исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, изучен характеризующий материал, представленный администрацией учреждения, в котором Шудашов Н.А. отбывает наказание, и из которого следует, что осужденный трудоустроен в швейном производстве, к труду относится удовлетворительно, в работе самодеятельных организациях, общественной жизни отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного и режимного характера посещает, но реагирует на них не всегда правильно.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отрицательном отношении осужденного к исправлению, установленному режиму отбывания наказания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности применения условно-досрочного освобождения Шудашова Н.А., который нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Постановление суда мотивированно и обоснованно, с выводами которого не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Шудашова Н.А. судом не допущено.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2011 года в отношении Шудашова Н.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
В.Ю.Журавлёв