Дело № 22-3959/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Рукин Д.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 21 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей: Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
секретаря Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шталь М.С.
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 июля 2011 года, которым отменено условно-досрочное освобождение
Шталь М.С., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 9 февраля 2005г. по ч.3 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденному по постановлению от 16 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Шталь М.С. и адвоката Бакалдиной Э.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 9 февраля 2005 года Шталь М.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010г. Шталь М.С. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней и на него возложены дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно-досрочно освобожденного, принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев после освобождения.
Начальник МОБ ОМ №3 г.Владимира обратился в суд с представлением об отмене Шталь М.С. условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Шталь М.С. выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что уголовно-исполнительная инспекция злоупотребляла своими полномочиями и не обоснованно привлекала его к административной ответственности. Указывает на то, что в материалах имеется сведения о его трудоустройстве, положительная характеристика с его места жительства, которую суд не принял во внимание. Просит отменить судебное решение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
При рассмотрении судом представления об отмене условно-досрочного освобождения Шталь М.С. судом установлено, что осужденный в течение не отбытой части наказания неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 5 мая 2011г., 23 мая 2011г., 4 июня 2011г., 22 июня 2011г. - за нарушение общественного порядка (ст.20.25 КоАП РФ.
При этом, как видно из представленных материалов, при проверке по месту жительства от 30 мая 2011г. и 28 июня 2011г. Шталь М.С. отсутствовал.
Представленные осужденным Шталь М.С. документы, подтверждающие его факт трудоустройства, а также положительная характеристика по месту жительства, были приняты судом первой инстанции во внимание и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной.
На основании вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции обосновано было отменено условно-досрочное освобождение Шталь М.С. и постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору суда.
Постановление суда мотивировано и обосновано, с выводами которых не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении ходатайства Шталь М.С. судом первой инстанции не допущено.
Утверждения осужденного в кассационной жалобе о необоснованном привлечении его к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку постановления о привлечении Шталь М.С. к административной ответственности вступили в законную силу и не обжалованы осужденным в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 июля 2011 года в отношении Шталь М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шталь М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев
И.С.Комарова