Дело № 22 – 3850 2011 год Судья Столяров Н.В. Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «15» сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Журавлева В.Ю., Комаровой И.С.
при секретаре - Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Черновой Т.В.
на приговор Ковровского городского суда от 25 июля 2011 г., которым
Герасимов В.А., родившийся **** г. в г. **** области,
осужден:
- по **** УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,
- по **** УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы.
На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен один год шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Герасимов осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Р., а также за высказанную им в адрес потерпевшей угрозу убийством.
Преступления имели место 23 марта 2011 г. в г. **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Лаврентьевой И.Н. и потерпевшей Р., поддержавших доводы представления об отмене судебного решения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационном представлении государственный обвинитель Чернова Т.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что нарушены требования п.1 ч.1 ст. 307 УПК РФ об обязательном указании во вводной части приговора описания преступного деяния, признанного судом доказанным. Выводы суда в части установления формы вины, мотивов и целей совершения преступления Герасимовым не соответствуют обстоятельствам указанным судом в описательно-мотивировочной части приговора. Содержание преступного деяния в приговоре фактически не приведено. Полагает, что вина Герасимова в покушении на убийство подтверждена материалами дела. Соглашаясь с показаниями Герасимова о причинении вреда здоровью Р. ввиду оскорбления, суд оставил без внимания показания потерпевшей и очевидца А., свидетельствующие об обратном. Р. реально опасалась угроз осужденного, который неоднократно избивал ее, и даже приобрела для своей защиты от него газовый баллончик. Не получили оценки суда, по мнению государственного обвинителя, и заключения судебно-медицинской и судебно-трасологической экспертиз, как оставлено без внимания и то, что сначала был нанесен удар в жизненно-важный орган спину, и только потом в ягодицу. Считает, что обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении Герасимовым неизбежности смерти потерпевшей, явилось то, что он использовал нож, а также направленность и сила ударов. Смерть потерпевшей не наступила по независящим от Герасимова обстоятельствам - пресечением его действий А. Последующие, после совершения преступления, действия виновного также свидетельствую об умысле на убийство Р. Полагает, также, что неправильная квалификация действий виновного повлекла за собой назначение чрезмерно мягкого наказания.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденный Герасимов В.А. просит приговор суда оставить без изменения, полагает, что суд полно и правильно исследовал обстоятельства происшедшего, дал верную юридическую оценку его действиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.
Приведенные требования закона судом не выполнены.
Согласно п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указание места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Однако суд, признав Герасимова виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ в угрозе убийством потерпевшей в описательно-мотивировочной части приговора привел обстоятельства, указанные в обвинении и свидетельствующие о совершении Герасимовым более тяжкого преступления – покушения на убийство Р.
Кроме того, при изложении доказательств суд также указал на то, что фактические обстоятельства происшедшего обвинением установлены правильно, а, следовательно, признал, что Герасимов умышленно с целью лишения жизни нанес потерпевшей Р. два удара ножом в жизненно-важную часть тела – спину, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного выводы суда о виновности Герасимова в умышленном причинении легкого вреда здоровью и угрозе убийством при установленных обвинением обстоятельствах содержат существенные противоречия, которые не могли не повлиять на правильность применения уголовного закона.
В силу п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, является основанием для отмены приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений закона.
В связи с отменой приговора доводы кассационного представления о доказанности обвинения, достоверности доказательств в соответствии с ч.2 ст. 386 УПК РФ рассмотрению судебной коллегией не подлежат.
В случае, если по результатам исследования доказательств суд придет к выводу о виновности Герасимова в более тяжком преступлении то ему следует обсудить вопрос о назначении наказания соответствующего содеянному.
Принимая во внимание, что Герасимов обвиняется в умышленном особо тяжком преступлении против жизни человека, производство по делу не окончено, а срок содержания подсудимого под стражей установлен постановлением суда при назначении судебного заседания до 12 ноября 2011 г. (т.2 л.д. 11), судебная коллегия оставляет избранную ему меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ковровского городского суда от 25 июля 2011 г. в отношении Герасимова В.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства другому судье.
Меру пресечения Герасимову В.А., родившемуся **** г. оставить прежней – содержание под стражей до 12 ноября 2011 г. включительно.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: В.Ю.Журавлев
И.С. Комарова